В каких случаях родственники субсидиарного ответчика рискуют понести ответственность?

Сам по себе факт родственных отношений с кем-либо из лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, не является основанием для возложения на родственника ответчика такой ответственности. Необходимо наличие иных предусмотренных законом оснований, когда родственники, даже не будучи непосредственно связаны с должником, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности.

Подробнее в теме разбирался - Кирилл Харитонов, арбитражный управляющий СРО «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

В практике работы арбитражного управляющего можно выделить следующие случаи, когда родственники контролирующего должника лица могут также быть привлечены к субсидиарной ответственности:

1.Родственники признаются контролирующими должника лицами, если извлекли выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя должника или иного КДЛ, создавшего для кредиторов невозможность получения полного удовлетворения своих требований и/или банкротство должника (подпункт 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Основанием для признания родственников также КДЛ является извлечение ими существенной (относительно масштабов деятельности должника) выгоды в виде увеличения (сбережения) активов, которая обусловлена исключительно противоправными недобросовестными действиями руководителя должника. При этом в законе отсутствует исчерпывающий перечень ситуаций, при которых родственник КДЛ признается получившим выгоду из незаконного поведения КДЛ (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Как правило, родственники КДЛ могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по указанному основанию в следующих случаях.

Во-первых, в случае, если в результате неправомерных действий КДЛ в пользу родственников было отчуждено имущество должника или самого КДЛ с целью недопущения обращения взыскания для удовлетворения требований кредиторов. Необходимо отметить, что основанием привлечения к субсидиарной ответственности может послужить отчуждение в пользу родственника как имущества самого должника (Постановление АС Северо-Западного округа от 08.06.2023 по делу №А56-42642/2022, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 07.12.2022 по делу №А70-16469/2021, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.09.2022 по делу №А27-11766/2018, Постановление АС Московского округа от 28.11.2022 по делу №А41-65911/2019), так и отчуждение имущества КДЛ, направленное на создание невозможности получения кредиторами должника удовлетворения своих требований к должнику за счет имущества КДЛ, виновного в банкротстве должника (пункт 23 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2019 №305-ЭС19-13326, Постановление АС Московского округа от 27.04.2023 по делу №А40-141298/2014, Постановление АС Уральского округа от 29.11.2021 по делу №А60-36936/2018).

В такой ситуации родственники используются как средство сокрытия имущества от обращения взыскания по требованиям кредиторов и сохранения под фактическим контролем КДЛ. Такие совместные действия КДЛ и его родственников могут быть причиной объективного банкротства должника, а также уменьшать возможность кредиторов получить удовлетворение своих требований.

Получение имущества родственником, как основание привлечения к субсидиарной ответственности, может быть осуществлено на основании одной сделки между должником/КДЛ и родственником, и по цепочке нескольких последовательных сделок (пункт 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"). Сделки, которые опосредуют передачу имущества родственникам от должника или КДЛ, могут носить мнимый характер (т.е. по существу совершены исключительно для создания видимости отчуждения имущества и формальной передачи титула собственника) или опосредовать реальную передачу в собственность родственника, который становится конечным приобретателем имущества (Постановление АС Уральского округа от 13.03.2023 по делу №А60-9321/2018, Постановление АС Северо-Западного округа от 08.06.2023 по делу №А56-42642/2022, Постановление АС Дальневосточного округа от 18.01.2021 по делу №А73-5311/2020).

Как правило, описываемое отчуждение имущества сопровождается следующими обстоятельствами:

- имущество отчуждается в пользу собственника либо вообще безвозмездно, например, на основании договора дарения или договора, предусматривающего оплату имущества, но фактически стороны изначально не намеревались производить оплату, либо встречное предоставление за отчуждаемое имущество не соответствует реальной стоимости имущества. Разница между реальной стоимостью имущества и стоимостью встречного предоставления как раз и составляет полученную выгоду, размер которой ограничивает размер субсидиарной ответственности родственника КДЛ;

- совместность действий КДЛ и его родственников, в пользу которых отчуждено имущество, которое выражается в согласованности, скоординированности и направленности на реализацию общей цели вывода актива из имущественной сферы должника или КДЛ и избежания обращения взыскания на него;

- приобретатель имущества сознавал или не мог не сознавать вредоносность для кредиторов и должника такого отчуждения, наличие реальной угрозы предъявления кредиторами требований к должнику и/или к КДЛ.

Вышеописанные совместные действия КДЛ и его родственников квалифицируются как совместное причинение вреда кредиторам в виде невозможности получить удовлетворение своих требований (статьи 1064, 1080, 1082 ГК РФ).

Во-вторых, когда должник, КДЛ и родственник последнего реализуют систему/модель ведения единого бизнеса, в которой выделяются так называемые «центры активов», «центры прибыли» и «центры убытков». Такая схема позволяет аккумулировать долговую нагрузку и издержки ведения бизнеса на должнике, а контролируемые родственниками «центры активов» и «центры прибыли» аккумулируют доходы и активы, полученные в результате осуществления деятельности «центра убытков». Использование такой схемы приводит к банкротству должника, чему способствуют совместные действия КДЛ и его родственников.


2.Родственники - номинальные руководители организации, впоследствии ставшей банкротом.

Зачастую реальный собственник бизнеса, осуществляющий фактическое руководство должником или группой компаний, ставит родственников в качестве формальных руководителей должника. Как правило, такой шаг мотивирован желанием скрыть реальный центр принятия решений и избежать реального обращения взыскания на личные активы бенефициара.

Однако формальный («номинальный») статус такого руководителя не является основанием для его освобождения от субсидиарной ответственности (Постановление АС Московского округа от 24.07.2023 по делу N А40-101314/2021, Постановление АС Московского округа от 16.03.2023 по делу N А40-233553/2019). В описываемой ситуации зачастую необходимой причиной банкротства или неподачи заявления о банкротстве выступают как бездействие номинального руководителя, так и действия (бездействие) фактического руководителя, непосредственное влиявшего на должника (Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2023 N 305-ЭС21-18249(2,3), Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2023 N 305-ЭС22-27062, Постановление АС Московского округа от 14.08.2023 по делу N А41-22617/2020, Постановление АС Московского округа от 31.05.2023 по делу N А40-274335/2019).

3.Родственники являются наследниками лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

Смерть должника является основанием прекращения далеко не всех ранее возникших обязательств, а только тех из них, которые предполагают исключительно личное исполнение или неразрывно связаны с личностью должника (пункт 1 статьи 418, часть 2 статьи 1112 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Не является исключением и смерть субсидиарного ответчика в процессе или по окончании рассмотрения судом требований к нему.

Субсидиарная ответственность КДЛ по его обязательствам является по своей правовой природе гражданско-правовой ответственностью за причинение внедоговорного вреда имущественным правам кредиторов (статья 1064 ГК РФ) и носит денежный характер, поэтому ее исполнение не связано с личным участием должника.

В случае, если родственники привлекаемого КДЛ приняли наследство, то долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к субсидиарной ответственности, входит в наследственную массу. Не имеет значения, знали ли принимающие наследство родственники о наличии требований к КДЛ или о его противоправном поведении, имевшем место до момента смерти, и послужившего основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Однако размер ответственности, возлагаемой на таких наследников, ограничен рыночной стоимостью принятого в наследство имущества на дату открытия наследства (пункт 22 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2019 №303-ЭС19-15056).

Фото из личного архива Кирилла Харитонова