Плюсы и минусы внесудебного банкротства

Банкротство граждан – едва ли не самая популярная юридическая услуга в России. Однако стоимость банкротства для рядового гражданина немаленькая – минимальные затраты начинаются от 30-60 тысяч рублей (и это при условии, что должник не будет привлекать юристов и оплачивать дополнительно услуги финансового управляющего).

Количество граждан, которые хотят воспользоваться этой услугой, достаточно велико. При этом арбитражные управляющие часто неохотно соглашаются на такие процедуры в силу того, что возможности заработка законодательно ограничены и немногие готовы финансировать работу управляющего.

Банкротство граждан стало проблемой и для судов – такие дела относятся к подведомственности арбитражных судов, которые, как правило, и так перегружены (особенно это касается столиц).

Поэтому банкротство без контроля суда и арбитражного управляющего стало обсуждаться едва ли не сразу, как поправки о банкротстве граждан вступили в силу. Кризис и прогнозируемая волна банкротств граждан стали толчком для возобновления этой дискуссии и рассмотрения законопроекта в Госдуме РФ (сейчас законопроект прошел уже второе чтение).

На мой взгляд, плюсы такой процедуры в ее доступности. Упростили критерии для признания гражданина банкротом – раньше многие не могли воспользоваться этой процедурой вследствие значительного «порога входа» в процедуру (от 500 000 рублей).

Теперь она доступна лицам с долгами от 50 000 до 500 000 рублей, чьи долги являются по сути безнадежными к взысканию.

Кроме того, упрощена процедура обращения с заявлением о банкротстве. По сути, гражданину необходимо представить в МФЦ заявление и список известных ему кредиторов (что намного проще, чем обращение с заявлением о банкротстве в суд, где для возбуждения дела требуется большое количество справок и документов, собранных не позднее, чем за 30 дней до подачи заявления). Также в законе прописано, что процедура является бесплатной для граждан, она не требует участия арбитражного управляющего и оплаты пошлины.

Минус – в законе недостаточно четко прописан порядок перехода процедуры из внесудебной в судебную. Так, в законе ничего не говорится о ситуации, когда сам гражданин действует недобросовестно. Получается, что даже если гражданин получает кредиты без намерения их отдавать, либо стал должником вследствие собственных недобросовестных действий (например, в результате привлечения его к субсидиарной ответственности или взыскания убытков) списание долгов ему все равно гарантируется.

Если сейчас списание долгов возможно исключительно при добросовестном поведении должника в ходе формирования задолженности и в процедуре банкротства, то теперь оно не ставится в зависимость от каких-либо условий (за исключением узкого круга законодательных ограничений).

Считаю, что в таком виде внесудебное банкротство может породить определенное количество желающих обогатиться за счет кредитных организаций.

И в целом получается, что у кредиторов в данной процедуре не так много рычагов воздействия на должника – оснований для перевода ситуаций под контроль суда не так много. Неизбежно, что недобросовестные должники будут этим пользоваться.