Кирилл Ноготков: Одна из самых острых проблем – страхование ответственности арбитражных управляющих

В рамках Всероссийского съезда арбитражных управляющих Ноготков Кирилл Олегович - Арбитражный управляющий, директор Российского Союза Саморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих ответил на вопросы Русбанкрот о новеллах законопроекта о банкротстве. Обсудили изменения, касающиеся балловой системы оценки арбитражных управляющих, проблемы страхования ответственности АУ, снижение количества торговых площадок и многое другое.

Сегодня на съезде арбитражных управляющих рассматриваются проблемы законопроекта «о банкротстве», который будет рассматриваться на осенней сессии. Расскажите, пожалуйста, что нравится, а что нет в новом проекте, разработанном Минэкономразвития?

К.О. Ноготков: Законопроект безумно сложный, он подразумевает реформирование всего законодательства о банкротстве. На мой взгляд, он требует более комплексной и тщательной проработки, подготовки и балансировки между интересами всех участников процедуры банкротства, чтобы это было цельным монолитным продуктом. В нём, безусловно, есть и позитивные изменения, но очень много, на мой взгляд, сырых непроработанных новелл, которые могут сказаться отрицательно на всей системе функционирования рынка банкротства в России.

Если можно, расскажите конкретнее. Очень много недоработок было озвучено профессиональным сообществом. Какие самые главные на Ваш взгляд? Может быть, бальная система или ещё какие-то моменты?

К.О. Ноготков: Одна из основных, на мой взгляд, проблем этого законопроекта заключается в том, что различные направления не увязаны между собой. И бальная система оторвана от реальности, оторвана от прав кредиторов и от критериев оценки процедуры банкротства. Она не связана с механизмом функционирования электронных торгов – это если говорить про бальную систему. Безусловно, есть интересные новеллы и в части субординации и других различных аспектов. Но, на мой взгляд, важно именно всё в совокупности. Важно всё соединить, чтобы это был концептуально рабочий механизм, который бы отвечал всем интересам и, в первую очередь, интересам предприятий, попавших в кризисную ситуацию и интересам защиты прав работников в таких аспектах. Ведь основная сложность заключается в том, что сложно выделить что-то хорошее или что-то плохое. Он должен быть в комплексе и отвечать современным реалиям функционирования экономики.

На ваш взгляд, Минэкономразвития прислушивается к мнению профессионального сообщества?

К.О. Ноготков: Нет.

У вас есть собственное видение, как сделать это всё эффективнее, но менее затратно?

К.О. Ноготков: Безусловно, есть мысли, мы их неоднократно пытались донести до Минэкономразвития, и на различных площадках и будем пытаться это делать, но, как я уже говорил, они требуют балансировки всех интересов.

На мой взгляд, одна из самых острых проблем сейчас – это проблема страхования ответственности арбитражных управляющих, которая напрямую связана с компенсационными фондами, и в данном случае, мне кажется, важнее всего решить эту задачу, потому что она ставит под угрозу функционирование рынка банкротства.

Насколько я знаю, Минэкономразвития рассматривает различные идеи о том, как это сделать, но я не слышал ни разу ни одной какой-то концептуально новой идеи, какого-то действительно действующего предложения, и пока, на мой взгляд, всё на уровне разговоров и обсуждений, что «проблема существует».

Мы сейчас затронули, тему страхования и взносов в саморегулируемые организации. Вы, наверное, сейчас имеете ввиду, что арбитражные управляющие получают определенную зарплату, установленную арбитражным судом. Я так понимаю, что по новому законопроекту предлагают платить фиксированную сумму за всю процедуру?

К.О. Ноготков: Это опять же вырвано из контекста общей реформы. В общей реформе законопроект предлагает зафиксировать сумму за одну процедуру, но предполагает, бонусную часть в виде процентов за реализацию дебиторской задолженности, за взыскания. На самом деле, это достаточно пробивная вещь, потому-то, по сути, это гонорар успеха в юриспруденции, который в нашей стране так с трудом приживается, но это общемировая практика. Поэтому здесь с одной стороны это уменьшение постоянной части, а с другой стороны увеличение процентного вознаграждения. Но здесь нельзя рассматривать одно от другого, здесь все взаимосвязано.

А чем грозит уменьшения количества торговых площадок? Сейчас сорок восемь, предлагают закрепить только те, которые включены в перечень, утвержденный Правительством РФ, а таких всего 8.

К.О. Ноготков: В данном случае, я не уверен, что те существующие восемь федеральных площадок справятся с объемом того количества торгов и того количества задач, которые ставятся перед организаторами торгов и в том числе перед законодателем. Тем более из действующих 8 площадок, только 4 представлены на рынке банкротства. Не нужно забывать, что рядом еще стоит не менее объемный сектор реализации арестованного имущества, в рамках исполнительного производства, который также очень схож в чем-то с процедурой банкротства. Я просто боюсь, что он не в состоянии будет переварить и оказывать качественную услугу, именно ту, которую требует законодатель, ту, которую требует федеральная налоговая служба в части правильного позиционирования имущества, правильного показа его предварительно, и обеспечения открытого и свободного доступа к информации. Это обеспечивается не тем, что это какая-то замечательная площадка, это опять же требует более комплексного и глубокого подхода к инвентаризации и оценки.

Как Вы относитесь к балловой системе, которую сейчас хотят применить к управляющим?

К.О. Ноготков: Я изучал балловую систему и даже делал математические модели на примере конкретных управляющих, анализировал их процедуру, в моем понимании она не соответствует тем задачам, которые декларируются, и расчет баллов движется в одну сторону, а задачи, которые декларируются в другую сторону.

Бальная система – может быть это хорошо. Может быть это плохо. Нужно понимать для чего она на самом деле создается. И для того, чтобы ее модель была эффективная, для начала нужно определиться с критериями, по которым оценивается арбитражный управляющий.

В моем понимании, очень сложно оценивать работу каждого управляющего, например, по стоимости реализованного имущества. Стоимость реализации имущества определяет рынок, определяет спрос и предложение. При чем тут арбитражный управляющий, честно говоря, я не представляю. На мой взгляд, это не совсем справедливая система. Потому-что я не знаю ни одной такой отрасли в нашей стране, где бы кого-то оценивали баллами, не считая спортсменов и букмекеров.