За давние нарушения субсидиарки не будет

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, посчитав недоказанным наличие оснований для удовлетворения заявления.

Апелляция отменила определение в части отказа в удовлетворении требований по эпизодам с непередачей документации и переводу денежных средств. Суд признал недоказанным факт хищения бухгалтерской документации и пришел к выводу, что непередача документации привела к невозможности формирования конкурсной массы в виде дебиторской задолженности, представляющей существенный актив должника. Установив, что на момент спорных перечислений у должника имелась задолженность перед обществом, суд признал перечисление денежных средств в пользу ответчиков выводом активов должника и констатировал наличие оснований для их привлечения к субсидиарной ответственности по данному мотиву

Суд округа оставил в силе определение первой инстанции и исходил из того, что вопреки позиции суда апелляционной инстанции, при недоказанности обстоятельств, составляющих презумпцию невозможности полного погашения требований кредиторов вследствие непередачи документов, сам по себе факт непередачи документов (в данном случае исключительно по дебиторской задолженности), не может послужить основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Так, в рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и конкурсным управляющим в суде округа подтверждено, что спорная дебиторская задолженность относится к сделкам, совершенным в 2014–2015 годах, последняя бухгалтерская отчетность сдана в 2017 году, иных фактов хозяйственной жизни не установлено, то есть срок исковой давности по взысканию дебиторских задолженностей истек.

Относительно доводов о выводе активов должника в пользу ответчиков суд отметил, что негативные последствия для кредиторов должника не возникли ввиду того, что данные денежные средства, транзитом прошедшие по его счетам, не участвовали и не могли участвовать в его хозяйственной деятельности.

В данном случае, поскольку денежные средства, поступившие на счет должника от общества перечислены ему безосновательно по недействительной сделке, должнику в принципе не принадлежали, не могли ему принадлежать и использоваться в его хозяйственной деятельности, последующий перевод спорных денежных средств по цепочке ответчикам, связанным с обществом, не мог причинить вред ни должнику, ни его кредиторам, а равно и не мог послужить причиной банкротства должника, поскольку каких-либо оснований получить спорные денежные средства у должника не имелось. Данные обстоятельства исключают возможность для привлечения ответчиков как к субсидиарной, так и гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Более того, как уже было ранее указано, не могут послужить основанием для привлечения контролирующих должника лиц обстоятельства, которые произошли столь давно относительно даты возбуждения дела о банкротстве должника, и которые невозможно с высокой степенью достоверности ни подтвердить, ни опровергнуть ввиду их давности. Так, вменяемые ответчикам основания привлечения к субсидиарной ответственности - сделки совершены в период с 2011 по 2014 годы, с заявлением о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности управляющий обратился в августе 2022 года, т. е. по прошествии 8 лет вменяемых ответчикам действий, что существенным образом затрудняет доказывание того, что денежные средства по сделкам были израсходованы в интересах должника.

Фото: Freepik