Взыскание убытков с номинального держателя карты при сокрытии должником доходов от интернет-деятельности

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления, указав на недоказанность совокупности условий для взыскания убытков: не подтвержден факт принадлежности денежных средств, поступивших на карту ответчика, должнику; не доказано, что ответчик действовал недобросовестно и в интересах должника.

Кассация направила спор на новое рассмотрение, отметив, что суды не дали оценки следующим обстоятельствам: должник и ответчик длительное время знакомы друг с другом, что свидетельствует об их аффилированности; ведут деятельность по одному адресу; отсутствие платежей от ответчика в пользу должника не опровергает позицию управляющего. Анализ социальных сетей, а также информация, поступившая от банка показали, что номер банковской карты, оформленной на ответчика, указан для сбора денежных средств на поддержание канала должника, только после поступления настоящего спора в апелляционный суд должник убрал реквизиты спорной карты из описания своего канала. 

Ведение должником роскошного образа жизни свидетельствует об обоснованности доводов управляющего. Ни должник, ни ответчик напрямую не опровергли доводы управляющего. Должник на протяжении всего спора допускал полное бездействие. Это, по мнению управляющего, должно трактоваться как фактическое признание должником данного обстоятельства. 

Управляющим и кредитором были представлены многочисленные косвенные доказательства, в совокупности указывающие на возможность использования должником счета ответчика для получения дохода: длительное знакомство сторон; указание номера карты ответчика на интернет-ресурсах должника в качестве реквизитов для сбора средств; удаление указанных реквизитов после возбуждения спора; частичное совпадение периодов расходных операций по карте с пребыванием должника в г. Москве; отсутствие со стороны ответчика убедительных пояснений об источниках происхождения значительной части суммы.

Фото: Freepik