Выплата прожиточного минимума банкроту: где провести черту?

Суд первой инстанции заявление удовлетворил, поскольку выплата прожиточного минимума должнику должна производиться финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке при наличии денежных средств в конкурсной массе независимо от источника их формирования и обращения должника с соответствующим запросом. Установив, что при наличии денежных средств в конкурсной массе финансовый управляющий обязан был осуществлять такие выплаты с определенного периода до окончания процедуры реализации имущества или исчерпания конкурсной массы, суд признал незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в невыплате прожиточного минимума должнику.

Апелляция определение изменила, отметив, что в спорный период денежные средства поступали в конкурсную массу неравномерно, соответственно, в отдельные месяцы денежных средств для выплаты прожиточного минимума было недостаточно. Размер не выплаченного прожиточного минимума за весь период был установлен судом. В целях восстановления нарушенных прав должника суд возложил на финансового управляющего обязанность исключить и выплатить должнику положенные ему суммы прожиточного минимума за весь период бездействия, но в пределах суммы, находившейся в конкурсной массе.

Кассация судебные акты отменила в части и направила спор на новое рассмотрение. Суд указал на то, что жалоба должника основана на невыделении ему финансовым управляющим прожиточного минимума из денежных средств, начиная с определенной даты, когда должник потерял работу. Суды связали удовлетворение жалобы фактически с эпизодами невыплаты должнику сумм прожиточного минимума как в период исполнения полномочий текущего финансового управляющего, так и в период исполнения обязанностей предыдущим управляющим.

Однако правовых оснований удовлетворения жалобы на действия текущего финансового управляющего в отношении периода, когда обязанности исполнял предыдущий управляющий, суды не привели. Кроме того, доводы финансового управляющего о том, что механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума используется должником для уменьшения конкурсной массы и ущемления прав кредиторов, не получили оценки.

Суд округа также отметил, что при разрешении вопроса о возможности ретроспективного возмещения должнику сумм прожиточного минимума, сделан вывод о компенсации за счет средств конкурсной массы, что фактически перекладывает ответственность за незаконные действия управляющего на кредиторов.

Фото: Freepik