ВС разберется в обязанности судов сальдировать убытки по замещающей сделке

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда и признании его расторгнутым в части выполнения работ по разработке конструктивных решений фундаментов изотермических резервуаров (дело № А56-59474/19).

Суды трех инстанций удовлетворили заявленные требования частично, посчитав установленным факт невыполнения истцом (подрядчиком) части работ, входящих в предмет договора (расчет конструктивной части резервуаров изотермического хранения и расчет конструктивных решений фундаментов изотермических резервуаров). В отношении других работ суды установили потребительскую ценность их результата.

При этом в связи с невыполнением истцом части работ судами была принята стоимость этих работ по расчету конструктивных решений фундаментов изотермических резервуаров, определенная заключением судебной экспертизы, и стоимость этих работ по расчету конструктивной части резервуаров изотермического хранения, определенная в проекте дополнительного соглашения, направленного ответчиком истцу.

Данные суммы были вычтены судами из согласованной сторонами цены работ.

Верховный суд РФ передал жалобу на рассмотрение судебной коллегии и отразил доводы истца о том, что суды не дали надлежащую правовую оценку письмам истца и ответчика, содержащим намерения сторон отказаться от договора и прекратить обязательства в соответствующей части, а также не исследовали возможность сальдирования встречного права требования возмещения убытков по замещающей сделке, предметом которой являются работы, не выполненные в соответствии с условиями спорного договора подряда.

Суды, установив факт заключения ответчиком замещающей сделки и не поставив под сомнение несение затрат в указанной им сумме, отклонили указанный довод, исходя из того, что о зачете встречных однородных требований.

Фото: Freepik