В расходы на обеспечение сохранности залогового имущества не входят затраты на специалистов

Федеральная налоговая служба (ФНС) обратилась с жалобой на арбитражного управляющего в связи с нарушением очередности удовлетворения требований, а также непринятием мер по оспариванию сделок и взыскании убытков. Две инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований, однако кассация отменила решение (Постановление АС ЦО от 27.10.2023г. по делу №А14-15090/18).

Суть спора

В рамках дела о банкротстве ООО «Вудвилль» ФНС России обратилась в суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в нарушении очередности погашения задолженности по текущим платежам и непринятии мер по оспариванию сделок должника, а также о взыскании с АУ убытков порядка 1,16 млн рублей.

Позиция судов

Первая инстанция и апелляция отказали в удовлетворении требований ФНС. Они исходили из недоказанности незаконности действий АУ и причинения Налоговой убытков по причине его действий (бездействия).

Позиция окружного суда

Кассация нижестоящие судебные акты отменила и направила спор на повторное рассмотрение.

Формируя свою позицию, суд исходил из следующих фактов:

• Денежные средства, поступившие на счет должника, были направлены арбитражным управляющим на удовлетворение текущих требований третьей очереди. При этом должник имел неисполненные текущие обязательства второй очереди.

• Арбитражный управляющий не представил доказательств правомерности отнесения к внеочередным расходам вознаграждения АУ, а также расходов на публикацию, почтовых расходов и оплаты бухгалтерских и юридических услуг.

Фото: Freepik