Суд разъяснил особенности оспаривания подозрительных сделок

Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь. Теперь речь пойдет об оспаривании соглашений, которыми был причинен вред имущественным правам кредиторов. Иначе говоря, по пункту 2 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В обзоре приводится в пример ряд правовых ситуаций, на основе которых можно делать выводы о позиции окружного суда по рассматриваемому вопросу.

В частности:

• заключение трудового договора либо выплата премии работнику, который не мог в силу своего положения в компании не знать о ее финансовом состоянии, в ситуации неплатежеспособности должника могут быть признаны заключенными с целью причинения имущественного вреда кредиторам при условии отсутствия доказательств соразмерности оплаты работнику его трудовой деятельности фактически выполненной работе (постановление по делу А40-182962/2016 от 30.07.2019 г.);
• сделка о выплате дивидендов участнику компании в условиях неплатежеспособности общества может быть оспорена на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о несостоятельности при условии осведомленности участника о сложном финансовом положении своего предприятия (постановление по делу А40-35756/15 от 12.01.2018 г.);
• соглашение о переводе долга с банкрота может быть признано недействительным по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о несостоятельности только в случае причинения кредиторам имущественного вреда (постановление по делу А40-29519/16 от 31.07.2019 г.);
• отсутствие признаков мнимости оспариваемой по п. 2 ст. 61.2 Закона о несостоятельности сделки не исключает проверки соглашения на предмет наличия специальных оснований для оспаривания, в их число может входить назначение денежного займа, финансовая состоятельность займодавца на дату спорной сделки, а также заинтересованность сторон соглашения (постановление по делу А40-206784/2016 от 16.05.2019 г.).