ЭТОТ ДЕНЬ В ИСТОРИИ:
27 Декабря 2009 крушение поезда «Невский экспресс», следовавшего из Москвы в Санкт-Петербург.1978 в Испании закончилась диктатура Франко.1949 Нидерланды признали независимость Индонезии. 1932 введение в СССР паспортной системы и образование паспортно-визовой службы.
Суд разъяснил особенности оспаривания подозрительных сделок
Суд разъяснил особенности оспаривания подозрительных сделок
Ранее «Русбанкрот» уже писал об опубликованном обзоре судебной практики Арбитражного суда Московского округа, в котором даны разъяснения в части оспаривания подозрительных сделок должника по основаниям неравноценного встречного предоставления.
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь. Теперь речь пойдет об оспаривании соглашений, которыми был причинен вред имущественным правам кредиторов. Иначе говоря, по пункту 2 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В обзоре приводится в пример ряд правовых ситуаций, на основе которых можно делать выводы о позиции окружного суда по рассматриваемому вопросу.
В частности:
заключение трудового договора либо выплата премии работнику, который не мог в силу своего положения в компании не знать о ее финансовом состоянии, в ситуации неплатежеспособности должника могут быть признаны заключенными с целью причинения имущественного вреда кредиторам при условии отсутствия доказательств соразмерности оплаты работнику его трудовой деятельности фактически выполненной работе (постановление по делу А40-182962/2016 от 30.07.2019 г.);
сделка о выплате дивидендов участнику компании в условиях неплатежеспособности общества может быть оспорена на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о несостоятельности при условии осведомленности участника о сложном финансовом положении своего предприятия (постановление по делу А40-35756/15 от 12.01.2018 г.);
соглашение о переводе долга с банкрота может быть признано недействительным по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о несостоятельности только в случае причинения кредиторам имущественного вреда (постановление по делу А40-29519/16 от 31.07.2019 г.);
отсутствие признаков мнимости оспариваемой по п. 2 ст. 61.2 Закона о несостоятельности сделки не исключает проверки соглашения на предмет наличия специальных оснований для оспаривания, в их число может входить назначение денежного займа, финансовая состоятельность займодавца на дату спорной сделки, а также заинтересованность сторон соглашения (постановление по делу А40-206784/2016 от 16.05.2019 г.).
Поля, помеченные знаком "*", обязательны для заполнения.
Болели ли вы коронавирусом?
Сайт Rusbankrot.ru обрабатывает cookies. Если вы продолжаете просматривать страницы, вы соглашаетесь с этим условием. Изменить настройки cookie можно в настройках браузера.