Спор о стоимости работ должен быть разрешен при включении в реестр

Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника (дело № А56-93190/21).

Удовлетворяя заявление, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии заявленной задолженности, в связи с чем признали требование обоснованным.

Кассация удовлетворила жалобу контролирующего лица и направила спор на новое рассмотрение, руководствуясь следующим.

Отсутствие возражений против требования компании, в том числе при пассивности конкурсного управляющего, не исключало необходимость его проверки.

Компанией не был опровергнут довод кассатора о принятии заказчиком работ от подрядчика, в том числе работ, выполненных должником.

Компания утверждала, что ею не оспариваются объемы выполненных должником работ, по ее мнению, должник необоснованно при определении стоимости выполненных работ использовал коммерческие расценки. Таким образом, имел место спор относительно стоимости выполненных работ, который судами не разрешен.
Оценка правомерности действий компании по отказу в принятии полученной от должника документации судами не дана.

Коль скоро компания (подрядчик) не оспаривала объем выполненных работ, ссылалась на невозможность их приемки ввиду непредставления должником (субподрядчиком) необходимой, по ее утверждению, документации, судам надлежало дать оценку означенным доводам компании с учетом факта принятия/ непринятия работ заказчиком.

Ссылаясь на то, что аналогичные работы выполнялись иными организациями, компания не указала ни конкретных лиц, ни объем работ, который бы вместо должника был выполнен иным лицом. Между тем факт принятия заказчиком от подрядчика работ, выполненных субподрядчиком, опровергает приведенный компанией довод о том, что непредставление обществом документации препятствовало сдаче работ заказчику.