Российский производитель акустики выиграл тяжбу у фирмы из США

В конце сентября 2023 года столичный арбитраж (АС ГМ) вторично отказал североамериканской корпорации Harman International Industries в требованиях, предъявленных российскому производителю акустики под маркой «Урал» (дело №А40-187250/2021). Срок для обжалования истек в конце ноября, но обращаться в апелляцию вторично американский производитель не стал. Решение вступило в силу.

Истец – «дочка» Samsung. Производитель из Южной Кореи приобрел фирму в 2016 году за $8 млрд. В 2022 году фирма прекратила свою деятельность в РФ на фоне начала СВО. «Урал» существует в России с 1947 года в качестве товарного знака, специализирующегося на радиоэлектронном оборудовании. В настоящее время правообладатели «Урала» выпускают аудиотехнику для авто и портативные колонки.

Спор о сходстве дизайна колонок JBL и российских систем шел еще с 2021 года. Первоначальное решение АС ГМ было принято в марте 2022 года. Соответчиками в деле выступали российские компании «Промостар» и «Автоаудиоцентр». Истец просил суд запретить организациям производить акустические системы «Урал», которые, по его мнению, нарушали исключительное право на промышленные образцы (№98697 и №97967).

Также компания из США потребовала привлечь ответчиков к солидарной ответственности на сумму в 1,5 млн за каждое из нарушений. Также фирма потребовала компенсировать расходы на фиксацию нарушения (89,542 тыс.), подготовку заключения специалиста (70 тыс.) и проведение социальных исследований, проведенных ВЦИОМ (300 тыс.). Фирма представила в суд результаты независимого исследования, проведенного патентным поверенным.

Российский производитель представил экспертное заключение, проведенное специалистами ФНИСЦ РАН. Социологическое исследование свидетельствовало, что 91% опрошенных лиц отличали колонки различных торговых марок, а 88% были осведомлены о том, что производители у них – разные. Более того, значительная часть потребителей сообщали, что дизайн в продукции разных компаний не дублируется в колонках «Урал» и JBL. Исследование ВЦИОМ было подвергнуто разгромной критике.

Из экспертного заключения другого патентного поверенного, представленного ответчиками, следовал вывод, что в российских аудиосистемах были использованы далеко не все признаки, характерные для промышленного дизайна JBL. Кроме того, суд обратил внимание на аргументацию российского производителя о том, что патенты на «Урал» и JBL зарегистрированы в разных товарных категориях: американский производитель – в качестве «громкоговорителя», а российский – как портативная аудиосистема.

Суд по интеллектуальным правам (СИП), рассмотревший кассационную жалобу в сентябре 2022 года, аннулировал ранее принятые судебные акты. По мнению кассации, нижестоящие инстанции не выявили всех обстоятельств, имеющих значение для данного спора. В частности, не были установлены все существенные признаки промышленных образцов, включая их эстетические особенности. При этом кассация еще в 2022 году обратила внимание суда, что выводы постановления не предрешают результата рассмотрения тяжбы по существу.

По словам экспертов, которые приводит РБК, на результаты тяжбы могла оказать влияние конъюнктура рынка РФ. Его за последние годы покинули многие зарубежные компании (включая Harman International Industries). Поэтому очевидна поддержка российской фемидой отечественного производителя в условиях санкций, а также нежелание зарубежной компании продолжать тяжбу в российских судах, учитывая расходы на ее продолжение.


Фото: Freepik