Риски приобретения специализированной техники у несостоятельных должников

Суды двух инстанций заявление удовлетворили, указав, что на учет полуприцеп поставлен предпринимателем лишь спустя длительное время после совершения сделки, однако на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности. Суды согласились с доводом управляющего, что имущество продано по явно заниженной цене, приняв во внимание представленное управляющим оценочное заключение об ориентировочной рыночной стоимости полуприцепа. 

Кассация отказала в удовлетворении заявления, отметив, что управляющим не было доказано наличие заинтересованности либо аффилированности между должником и предпринимателем. Предприниматель представил сведения о своей деятельности, связанные с перевозкой грузов автотранспортом, которые остались не опровергнутыми другими участниками процесса. 

Другие представленные предпринимателем доказательства оплаты стоимости полуприцепа были учтены судом только частично, поскольку не все документы были приняты в силу установленных процессуальных норм. Оплата за полуприцеп была признана бесспорной в части, подтвержденной документально. 

Заключение судебного эксперта было признано соответствующим процессуальным требованиям и допустимым доказательством. Не было выявлено оснований для вывода о том, что предприниматель приобрел имущество по многократно, очевидно заниженной стоимости. Отсутствие доказательств того, что предприниматель знал или должен был знать о признаках неплатежеспособности должника и/или ущемлении интересов кредиторов, исключает основания для признания сделки недействительной.

Фото: Freepik