Расторгнутый акт зачета оспорить не получится

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался тем, что в рассматриваемом случае отсутствует предмет спора, поскольку оспариваемые акты о зачете были расторгнуты сторонами в тот же день соответствующими соглашениями. 

Апелляция заявление удовлетворила частично, отметив, что при рассмотрении обособленного спора по заявлению управляющего должника о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу соответчика денежных средств, ответчик в качестве доказательств возврата должнику указанных денежных средств ссылался на оспариваемые в настоящем деле акты зачеты; о том, что акты зачета были расторгнуты в тот же день путем подписания сторонами соответствующих соглашений, ответчик указал лишь в ходе рассмотрения настоящего спора. 

Такое поведение ответчика признано апелляционным судом противоречащим собственному предыдущему поведению и не соответствующим принципу добросовестности (эстоппель), лишающим его права ссылаться на факт расторжения актов взаимозачета. 

Кассация оставила в силе определение первой инстанции и указала на то, что, применив к ответчику эстоппель, суд апелляционной инстанции не указал, на какие преимущества или выгоду претендовал ответчик, представив при рассмотрении настоящего обособленного спора соглашения о расторжении спорных актов зачета, и, соответственно, не опроверг вывод суда первой инстанции о том, что расторжением актов взаимозачета достигнуты те же самые последствия, которые следовало применить в случае признания их недействительными - восстановление права требования зачтенной задолженности. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании актов зачета недействительными, поскольку взаимным расторжением сторонами актов зачета в тот же день достигнуты те же самые правовые последствия, которые могли быть применены в случае признания их недействительными - восстановление положения сторон, существовавшего до произведенного зачета; оспариваемые сделки с учетом их расторжения не могли и не привели к нарушению имущественных прав должника, и, как следствие, к негативным последствиям для самого должника и его кредиторов.

Фото: Freepik