Проверка реальности инвестиционных правоотношений в деле о банкротстве

Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр должника (дело № А32-9562/21).

Суд первой инстанции заявление удовлетворил частично, исходя из того, что с учетом повышенного стандарта доказывания кредитор не доказал обоснованность предъявленных им требований по одному из договоров инвестирования.

Апелляция определение изменила, признав доказанным факт передачи средств по одному из договоров инвестирования, поскольку это подтверждается приходными кассовыми документами. Бывший руководитель должника подтвердил внесение инвестором денежных средств, указав их расходование на строительство спорного объекта. Что касается финансовой возможности инвестора, то она подтверждается договорами займа с физическими лицами. 

Также апелляционный суд принял во внимание пояснения инвестора о том, что задолженность по договорам займа была погашена за счет средств, полученных по новому договору займа. В качестве экономической целесообразности заявитель ссылался на возможность участия в инвестировании в строительство торгово-офисного центра.
Кассация направила спор на новое рассмотрение в части и указала на то, что апелляционный суд не учел необходимость применения повышенного стандарта доказывания при рассмотрении дел о банкротстве. Бремя опровержения доводов конкурсного управляющего должно было перейти на кредитора, который обязан был представить возражения по каждому доводу с соответствующими доказательствами.

Кроме того, суды не исследовали представленные кредитором доказательства, такие как договоры займа и сведения о финансовой возможности, в судебном акте отсутствует их оценка. Недостаточно проверены факты наличия достаточных денежных средств у займодавцев для предоставления займа инвестору и реальности передачи наличных денежных средств должнику.

Не раскрыты доходы или иные сведения, подтверждающие финансовую возможность займодавцев и экономическую целесообразность вступления в заемные правоотношения с инвестором. Дополнительно указано, что суды не исследовали надлежащим образом вопрос о реальности и действительности предъявленных требований, не раскрыли всю структуру правоотношений кредитора с займодавцами.


Фото: Freepik