Прекращать дело о банкротстве мировым не всегда хорошо

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что мировое соглашение предусматривает погашение требований кредиторов должником в разумные сроки. 

Кассация направила вопрос на новое рассмотрение и указала на то, что суд должен был проверить, имеются ли условия и возможность реального исполнения мирового соглашения на тех условиях, которые согласовали участники, направлено ли заключение такого соглашения на восстановление платежеспособности должника и максимально возможное удовлетворение требований конкурсных кредиторов. 

В рамках настоящего дела о банкротстве требования общества и налоговой приняты судом и вынесены на рассмотрение в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

В ходе рассмотрения в суде первой инстанции вопроса об утверждении мирового соглашения общество, ознакомившись с проектами мирового соглашения, представило в письменном виде возражения относительно его утверждения, в которых достаточно подробно и мотивированно изложило доводы о нарушении принципа равенства кредиторов, об экономической неисполнимости мирового соглашения, об отсутствии информации об источниках финансирования, за счет которых возможно погашение требований кредиторов, об отсутствии информации о возможности восстановления платежеспособности должника, о недобросовестности действий отдельных кредиторов при утверждении мирового соглашения и т.д. 

Заявленные возражения непосредственно относились к предмету рассматриваемого вопроса и должны были быть включены судом первой инстанции в предмет судебного исследования, получить надлежащую правовую оценку. 

При этом суд первой инстанции указал, что условия рассматриваемого мирового соглашения суд считает экономически обоснованными. Однако мотивы, по которым суд пришел к таким выводам – в тексте обжалуемого определения не указаны.

Фото: Freepik