Полномочия ФАС в отношении банкроты торгов ограничены

Управляющий должника обратился в суд с заявлением об оспаривании предписания Федеральной антимонопольной службы (ФАС), выданного в связи с нарушением процедуры торгов, что, по мнению ведомства, выразилось в недопуске участника к торгам (дело № А40-263182/22).

Суды двух инстанций доводы управляющего отклонили, руководствуясь тем, что для принятия решения об отклонении той или иной заявки по причине наличия в ней недостоверных сведений, организатор торгов должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства. Таких доказательств организатором торгов не представлено, в связи с чем, отклонение заявки участника являются неправомерными и не соответствуют требованиям Закона о банкротстве.

При этом суды исходили из того, что у антимонопольного органа имеются полномочия для принятия оспариваемых решения и предписания.

Кассационный суд направил спор на новое рассмотрение и отметил, что проводимые в рамках процедур банкротства (конкурсное производство, процедура реализации имущества гражданина) торги не преследуют в качестве своей основной цели обеспечение и развитие конкуренции на тех или иных товарных рынках, а произвольное вмешательство антимонопольных органов в их проведение способно негативно повлиять на возможность своевременного и максимального удовлетворения интересов кредиторов от реализации имущества, при том, что за проведением названных торгов осуществляется судебный контроль в рамках дела о банкротстве. Следовательно, осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции.

В данном случае, по мнению суда, антимонопольным органом осуществлен контроль за торгами по продаже имущества должника (банкрота), проводимыми для удовлетворения интересов кредиторов должника, заинтересованных в погашении своих имущественных требований.

Из материалов дела не следует, что продажа имущества указанного лица могла каким-либо образом сказаться на обеспечении конкуренции и (или) ее развитии на соответствующем товарном рынке. Такого рода доказательства антимонопольным органом не представлены.

Фото: Freepik