Передача имущества в залог после начала банкротства вызывает подозрения

Отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций исходили из преюдициального значения определения суда по настоящему делу, которым банку установлен статус залогового кредитора, сославшись на то, что в рамках указанного обособленного спора судом уже дана оценка оспариваемым договорам залога. Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске уполномоченным органом срока исковой давности. 

Кассация направила спор на новое рассмотрение, поскольку в данном случае суд апелляционной инстанции определил начало течения срока исковой давности не с момента, когда уполномоченный орган должен был узнать о нарушении своих прав как кредитора должника оспариваемой сделки, а именно: основания для ее оспаривания, а также кто является надлежащим ответчиком, а с момента, когда о пороках сделки узнал или мог узнать арбитражный управляющий. 

Доказательства того, что конкурсный управляющий оспаривал данные сделки в интересах сообщества кредиторов, также отсутствуют. 

Установление временного периода начала течения срока исковой давности должно было быть сделано с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела именно в отношении кредитора, обратившегося с настоящим заявлением.

Фото: Freepik