Невменяемость освобождает от субсидиарки, но не всегда

Апелляция определение отменила в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности бенефициаров банка, также указанных в качестве ответчиков.

При этом в отношении председателя правления банка судом апелляционной инстанции отмечено, что установленная в рамках уголовного дела невменяемость данного лица не может влечь отказа в удовлетворении предъявленных к нему требований в связи с подписанием в соответствующий период сделок, направленных на вывод активов банка, а также организацией ненадлежащей системы управления, поскольку в рамках уголовного дела ему инкриминировалось преступное деяние, совершенное в другое время.

Отказывая в удовлетворении требований к Председателю Правления суд округа поддержал выводы суда первой инстанции о том, что данное лицо не может быть привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по причине признания его невменяемым в уголовном деле, отметив, что выводы психиатрической экспертизы касались периода с 2013 года.

Верховный суд (ВС) РФ направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции в части рассмотрения вопроса о привлечении группы ответчиков к субсидиарной ответственности и отметил следующее: 

«Суды неправомерно освободили председателя правления банка от ответственности в связи с его невменяемостью, установленной в рамках уголовного дела. Судам следовало исследовать, находился ли ответчик в состоянии невменяемости в момент совершения конкретных вменяемых ему сделок».

Кроме того, суды необоснованно отказали в привлечении к ответственности одного из ответчиков за необеспечение сохранности документации банка. По мнению ВС, данная обязанность распространяется как на номинального, так и на фактического руководителя организации.

Фото: Freepik