Грань между обычной хозяйственной деятельностью и предпочтением

Удовлетворяя заявление, суды двух инстанций исходили из совершения платежей в период подозрительности, наличия у должника признаков неплатежеспособности в спорный период, преференциального характера оспариваемых платежей.

Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на то, что не была учтена правовая позиция об обычной хозяйственной деятельности. 

Кроме того, суд округа указал, что пока не доказано иное, предполагается, что все сделки должника, в отношении которого действовал мораторий, совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности. Если контрагент действительно располагал сведениями о наличии у должника признаков неплатёжеспособности или недостаточности имущества, наступивших по основаниям, не связанным с введением моратория, то такая сделка может быть признана недействительной. 

Фактически законом установлена презумпция отнесения сделок, совершенных в период моратория, к сделкам, совершенным в рамках обычной хозяйственной деятельности. Опровержение данной презумпции возлагается на конкурсного управляющего. 

Отношения между должником и ответчиком по поставке соответствовали основному виду деятельности должника и носили длительный характер. Договор поставки, в рамках которого производились спорные платежи, является рамочным договором, предусматривающим неоднократную поставку товара. 

Судами не исследованы разногласия относительно действительного размера задолженности, образовавшейся в связи с поставкой товаров, порядка её погашения и определения в счет исполнения какой именно поставки направлялись денежные средства. 

Управляющим не представлены доказательства отличия оспариваемых платежей от иных платежей, совершавшихся в период длящихся хозяйственных отношений между должником и ответчиком. Презумпция неосведомленности о наличии у должника признаков неплатежеспособности не опровергнута. 

Также судами не оценены доводы ответчика о типичности спорных платежей и аналогичных платежей, совершенных ранее, а также осуществлении должником расчетов с другими контрагентами, выплате заработной платы, налогов и страховых взносов. Выводы нижестоящих судов о наличии просрочки в оплате не имеют значения применительно к порядку оспаривания сделок, совершенных в период моратория, в связи с установленной иной презумпцией доказывания.

Фото: Freepik