Если при оспаривании сделки не была доказана осведомленность, ее надо доказать отдельно

Суды трех инстанций встали на сторону управляющего, посчитав, что ответчик должен был узнать о недействительности сделки не позднее, чем с момента опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Верховный суд РФ передал жалобу ответчика на рассмотрение судебной коллегии и подчеркнул, что Закон о банкротстве по-разному регулирует последствия недействительности сделок, признанными таковыми по различным основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 этого Закона, и более лоялен к кредиторам, в действиях которых отсутствовали признаки недобросовестности при совершении этих сделок.

Сделка была оспорена на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве. Признаков осведомленности ответчика о несостоятельности должника на момент получения платежей не установлено.

Таким образом, заявитель настаивает на том, что в момент совершения спорной сделки он не обладал и не должен был обладать сведениями о признаках несостоятельности должника. Размещение информации о возбуждении дела о банкротстве должника в открытых источниках само по себе не означает, что обычный кредитор, связанный с должником только подрядным правоотношением, должен знать об этом.

Фото: Freepik