АС Московского округа спас сделку увеличения зарплаты бухгалтеру

Судами установлено, что между должником и ответчиком был заключен трудовой договор, которым был установлен определенный размер оклада.

Впоследствии стороны подписали дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которого оклад был увеличен в несколько раз.

Полагая, что данная сделка была совершена для причинения вреда кредиторам, управляющий предъявил в суд требование о ее оспаривании. Удовлетворяя заявление, суды двух инстанций согласились с доводами управляющего касательно заключения дополнительного соглашения в период, когда должник отвечал критериям неплатежеспособности.

Суд апелляционной инстанции в свою очередь отклонил доводы ответчика о том, что увеличение оклада было обусловлено существенным сокращением численности сотрудников должника и увеличением объема работы.

По итогам рассмотрения жалобы кассация направила спор на новое рассмотрение. В результате - судом округа принято во внимание, что судебными актами по делу о банкротстве подтверждено отсутствие у должника в определенный период времени признаков неплатежеспособности: должник принимал на себя новые обязательства и исполнял их.

Кроме того, кассация приняла во внимание доводы ответчика о том, что, в результате сокращения численности сотрудников должника, ей пришлось работать за трех уволенных бухгалтеров, ранее выполнявших указанные выше функциональные обязанности по подготовке «закрывающих» документов по строительным работам, с высокой интенсивной трудовой нагрузкой.

Отдельно суд отметил, что, даже если допустить недействительность оспариваемого соглашения, сам трудовой договор управляющим не оспаривался, ввиду чего взысканию с ответчика в пользу конкурсной массы подлежала только сумма, составляющая разницу между первоначальным и увеличенным окладом, а не все полученные ответчиком после даты заключения дополнительного соглашения в качестве заработной платы денежные средства.

Фото: Freepik