АП защитила адвоката, который использовал слишком сильные метафоры

В конце прошлого года в Адвокатскую палату Москвы поступила жалоба от судьи городского суда на адвоката, представляющего интересы обвиняемого в насилии в отношении представителя власти. В ходе судебного заседания адвокат просил проверить действия одного из потерпевших полицейских при задержании обвиняемого на наличие в них признаков преступления.

Он заявил следующее: «Получается, сейчас мы имеем ситуацию, при которой сотрудники полиции совершают безнаказанные действия и сеют, извините, ужас в городе тем, что могут безнаказанно прийти, любого человека задержать, без наличия на то каких-либо юридических правовых оснований, просто потому что могут». По словам адвоката, следственный комитет при этом на ситуацию никак не реагировал. Кроме того, юрист напомнил о других случаях полицейского произвола, отметив, что полицейские, уличенные в злоупотреблении должностными полномочиями. Адвокат также заявил: «Беззаконие не может быть маленьким, каким-то компактным. С беззаконием нужно все-таки бороться».

Прокурору, который заявил, что адвокат «фактически выразил ненависть к сотрудникам полиции с пожеланием им смерти», юрист ответил, что не желает никому смерти, а считает, что совершающие чудовищные преступления люди должны подвергнуться наказанию в виде пожизненного лишения свободы. На стадии судебных прений адвокат отметил, что наказание его подзащитному нужно назначать на основании надлежаще собранных и оцененных доказательств.

Юрист также заявил: «И, если уж мы будем жалеть следователя, говоря, он же всегда так делает, криво, косо, и на этом основании осуждать человека по предложению гособвинения к реальному лишению свободы — это вообще безобразие, это негуманно. Тогда мы дальше уйдем к тому, к чему, извините, ушел в свое время Гитлер».

Судья посчитал, что защитник унизил достоинство представителей власти с целью формирования негативного отношения к сотрудникам полиции в целом. Юрист сравнил свидетелей и потерпевших с бывшими сотрудниками правоохранительных органов, чьи уголовные дела получили широкую общественную огласку, а позицию прокурора сравнил с деятельность органов нацистской Германии, осужденных на Нюрнбергском процессе, тем самым проявив явное неуважение к участникам процесса со стороны обвинения. На это юрист ответил, что суд «тенденциозно подошел к рассмотрению дела, открыто демонстрируя свое раздражение от обоснованной критики стороны защиты в адрес сотрудников правоохранительных органов».

Квалификационная комиссия и Совет Адвокатской палаты (АП) Москвы встали на сторону адвоката. Они указали на то, что адвокат не может быть привлечен к ответственности за свое мнения. Позиция защиты заключалась в том, что задержание осужденного и его поведение при задержании были спровоцированы незаконными действиями силовиков. Адвокат всего лишь хотел убедить судью в незаконности действий полицейских. Юрист использовал риторические приемы в корректной форме, никого не оскорблял и приводил общеизвестные примеры полицейского произвола, отметили в совете.

Про характерное для нацисткой Германии отношение к определенной категории людей как к «грязной нации» адвокат вспомнил в ответ на критическое замечание прокурора о внешнем виде подзащитного. Подводя итоги, совет отметил, что нельзя, чтобы преследование адвоката за его мнение привело к наступлению «замораживающего» эффекта. Дисциплинарное производство было прекращено.

Фото: Freepik