Банкротство «Молока Бурятии» обернулось скандалом с товарными знаками

Конкурсный управляющий АО «Молоко Бурятии» (дело №А10-5639/2017) Юлия Рыбаченок обнаружила аффилированную сделку по отчуждению исключительных прав на товарные знаки, совершенную фирмой незадолго до начала банкротства. Судебная экспертиза, на проведении которой она настояла, показала многократное занижение стоимости сделки относительно рыночной цены.

АО «Молоко Бурятии» семь лет назад произвело отчуждение права на товарные знаки «Молоко Бурятии» и «Моя ферма» по цене в 10 тыс. и 89 тыс. рублей. Два средства индивидуализации были фактически проданы за сумму меньше 100 тыс., включая НДС. При этом переход права был официально зарегистрирован в Роспатенте. Покупателем выступил Агрохолдинг «Молоко Бурятии», аффилированный с продавцом.

Как было отмечено в суде, обе фирмы были связаны с бывшим депутатом Госдумы и Народного Хурала Бурятии Юрием Тармаевым. В данный момент он также проходит банкротство. Кроме того, по соглашению между компаниями, у ряда контрагентов обанкротившегося молочного предприятия «Агрохолдинг» скупал долги, что позволило исключить их из числа кредиторов.

Экспертиза, проведенная по инициативе Рыбаченок, пришла к выводу о том, что каждое обозначение стоит 2,75 млн. Это означает, что сумма сделки (5,5 млн) могла быть занижена в 55 раз. Ходатайство агрохолдинга о проведении повторной экспертизы было отклонено. В итоге арбитраж признал сделку недействительной. Суд потребовал от Роспатента вернуть оба товарных знака прежнему правообладателю, восстановив запись о них в реестре. За «Агрохолдингом» при этом закреплено право на возврат выплаченных за это сумм.

Однако с взысканием денег тоже нет полной ясности. В суде отмечается, что ответчик так и не смог представить документацию, свидетельствующую о фактической оплате прав на товарные знаки. Нет каких-либо данных об оприходовании полученной наличности. При этом молочное предприятие лишилось имущества, которое могло бы помочь рассчитаться по обязательствам перед кредиторами.

В материалах суда отмечается, что «Агрохолдинг» знал о цели сделки, приобретая права на бренды. Учитывая занижение цены, причинение имущественного вреда кредиторам можно считать целью данной сделки. Пока вердикт суда еще не вступил в законную силу и, скорее всего, будет обжалован в апелляции.


Фото: Freepik