Субсидиарная ответственность по налоговым обязательствам

Под налоговым обязательством традиционно понимается обязанность налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа. Иное может быть установлено налоговым законодательством. Подробнее – в статье Владислава Варшавского, управляющего партнера ЮК "Варшавский и партнеры".

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 г. № 39-П физическое лицо может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности по налоговым долгам организации только при соблюдении условий привлечения его к гражданско-правовой ответственности и только после того, как будут исчерпаны доступные механизмы взыскания недоимки непосредственно с организации, а также с иных лиц, которые несут субсидиарную ответственность в порядке, предусмотренном гражданским законодательством и законодательством о банкротстве.

КС РФ указал на одну из особенностей налоговых правонарушений, которые совершаются юридическими лицами: поскольку ответственность по таким правонарушениям возникает в результате действий физических лиц (как правило, это руководители или работники, выполняющие функции главного бухгалтера), то такие физические лица и должны нести ответственность за них.

В делах о банкротстве к субсидиарной ответственности могут привлечь лицо, контролирующее банкрота в тех случаях, когда полное погашение требований кредиторов невозможно из-за поведения контролирующего лица. Пока не доказано иное, предполагается, что контролирующим лицом является, например, руководитель организации-должника. Одним из действенных механизмов субсидиарной ответственности является возможность привлечения контролирующего лица и после прекращения производства по делу о банкротстве.

На сегодняшний день правоприменительная практика идет по пути расширения субъектного состава лиц, выступающих на стороне фискального должника, признаваемого банкротом. Стоит отметить, подход Верховного Суд РФ, указанный в Определении от 16.12.2019 № 303-ЭС19-15056, согласно которому к таким субъектам относятся наследники контролирующего должника лица, а также иные субъекты, имеющие отношение к имуществу этого лица. Для подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности за налоговые правонарушения достаточно положительного решения суда по взысканию недоимки с должника.

Субсидиарная ответственность контролирующего должника лица в процессе банкротства представляет самостоятельный вид ответственности и не может быть сведена к дополнительной ответственности, являющейся исключительно производной от ответственности основного должника. Взыскание налоговой недоимки с учредителей, руководителей, работников и возложение на них ответственности по долгам юридического лица - налогоплательщика перед бюджетом допускаются лишь в случаях, специально предусмотренных налоговым и гражданским законодательством. В частности, такие выводы сформулированы Верховным Судом РФ (Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 78-КГ22-19-К3).

ВС РФ указал, что взыскание с физического лица вреда в размере налоговой недоимки и пени является дополнительным (субсидиарным) правовым средством по защите прав и законных интересов публично-правовых образований. В качестве наиболее ярких примеров можно привести следующие споры.

Бизнес двух компаний был переведен на одно юридическое лицо. Эти две компании имели налоговую задолженность перед бюджетом. Налоговый орган взыскал с взаимозависимого лица задолженность по налогам. В результате этого общество было признано несостоятельным (банкротом). Суд привлек к субсидиарной ответственности единственного участника общества-должника, придя к выводу о том, что в его действиях есть вина и причинно-следственная связь между его действиями и возникшей невозможностью погасить недоимку.

Суд пришел к выводу о том, что общество под управлением единственного участника участвовало в реализации схемы по уклонению от уплаты налогов (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2022 № А41-91695/2018). В проверяемый период на счетах должника имелись денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности по налогам, однако, они были направлены на личные нужды ответчика – руководителя должника. Иных активов у должника не имелось. Суд пришел к выводу, что действия руководителя существенно ухудшили положение должника, в связи с чем он был привлечен к субсидиарной ответственности (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2022 № А76-50702/2020).

Фото предоставлено ЮК "Варшавский и партнеры"