Залог — не сделка, филиал — не собственник

16+

Банк получил залоговое недвижимое имущество по исполнительному производству после неисполнения заемщиком-иностранной компанией обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору: после неисполнения кредитных обязательств и неудачных попыток реализации на торгах имущество было передано банку напрямую — по актам приставов.

Налоговый орган доначислил банку НДС, указав следующее:

право собственности перешло от иностранной компании, а не от ее филиала (хотя банк ссылался на то, что у компании есть филиал в РФ и именно он должен считаться плательщиком НДС);
операция носила принудительный характер — не договорная реализация, а обращение взыскания;
филиал не участвовал в оформлении передачи, не отражал доход в отчетности и не уплачивал налог;
компания не уведомила банк, что доход относится к ее постоянному представительству в РФ.

Суды трех инстанций поддержали налоговую по обоим делам об оспаривании решений инспекции (А40-231940/2024 и А40-248995/2024). Суды подчеркнули, что реализация залогового недвижимого имущества в пользу банка осуществлена не в результате предпринимательской деятельности иностранной компании, не через обособленное подразделение, а принудительно в рамках исполнительного производства. Банк в качестве налогового агента обязан был исчислить, удержать и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. Таким образом, принудительная передача имущества не равноценна сделке через филиал.

Фото: Freepik