Взыскание убытков фирмы-банкрота с экс-руководителя заинтересовало ВС

3 июня 2024 года ВС РФ рассмотрит жалобу УФНС Хабаровского края, связанную с банкротством компании «Элиста» и привлечением к ответственности ее экс-руководителя и владельца (дело №А73-14984/2020). Тем самым налоговый орган пытается опротестовать постановление кассации (АС Дальневосточного округа), вынесенное 7 ноября 2023 года.

«Элиста» выполняла подрядные работы в объеме 18,9 млн на муниципальных объектах осенью-зимой 2018 года. Часть полученных средств за них фирма перечислила нескольким «компаниям-однодневкам», чтобы получить налоговые преференции (оформить налоговый вычет по НДС на 5,5 млн за четвертый квартал). Впоследствии налоговики установили, что основная часть денег была обналичена через банкоматы, а «Элисту» привлекли к ответственности, дополнительно начислив недоимку по налогам, штраф и пени.
 
Осенью 2020 года был инициирован процесс по делу о несостоятельности подрядной организации. В декабре того же года «Элиста» была объявлена банкротом. Налоговики совместно с конкурсным управляющим начали процесс взыскания убытков с руководителя организации Роберта Кобаляна.
 
От экс-директора потребовали 8 млн за правонарушение, связанное с исчислением НДС. Еще 18,9 млн заявители требовали за перечисление средств «компаниям-однодневкам».
 
Хабаровский арбитраж удовлетворил оба требования, снизив размер первого до 2,5 млн (штраф и пени). Сумму основного обязательства по НДС (5,5 млн) суд не счел убытком организации, поскольку данный налог она была бы обязана заплатить при любом развитии событий. Данное решение устояло и в апелляционной инстанции.
 
Экс-глава компании указывал, что убытков фирме не причинял. Все контрактные обязательства выполнялись, а фактические исполнители получали деньги. Однако суд данная аргументация не убедила. Выявленные фискалами факты использования документооборота с «подозрительными» фирмами легли в основу вердиктов.
 
Кассация, куда Кобалян обратился с жалобой, акты судов отменила. Суд округа посчитал, что факты присвоения денег Кобаляном не доказаны. Муниципальные контракты организация выполнила. Основания для привлечения владельца фирмы к ответственности за предполагаемый вывод денег из фирмы отсутствуют. Теперь данную тяжбу предстоит рассмотреть СКЭС ВС РФ.


Фото: Freepik