ВС разберется с правом потенциального банкрота лечить своего сотрудника

С жалобой в Верховный суд РФ (ВС РФ) обратился бывший сотрудник компании «Дорстройсервис» Феликс Гутнов. Фирма (ИНН 1514003080), где он работал с мая 2015 года по июль 2017 года, в феврале 2019 года стала банкротом (дело №А61-1766/2017). Решение об этом вынес арбитраж Северной Осетии (АС РСО-Алания).

Конкурсный управляющий (КУ) потребовал от бывшего работника вернуть 1,83 млн рублей. Их Гутнов получил от организации на лечение онкологического заболевания в «период подозрительности» (с июня 2016 года по январь 2017 года). Ходатайство КУ не было поддержано АС РСО-Алания, в августе 2022 года вставшим на сторону бывшего главного инженера.

Однако апелляция в декабре прошлого года вынесла постановление иного характера, удовлетворив требования КУ, посчитав перечисление денег Гутнову безосновательным. Поскольку финансовые операции были признаны недействительными, экс-сотрудник оказался должен организации 1,83 млн. Вердикт апелляции в мае 2023 года подтвердил арбитраж Северо-Кавказского округа.

Гутнов обратился с жалобой в ВС РФ. По его словам, все документы из клиник РФ и Израиля, в которых он обследовался и оперировался, были представлены в суде. Он заявил, что не мог знать о предбанкротном состоянии организации, помогавшей ему справиться с болезнью.

В суде же обратили внимание на графу «назначение платежа», в которой было указано перечисление денег «подотчет». Поскольку встречного исполнения не поступало, как не было и отчета по расходованию данных средств, конкурсный управляющий потребовал вернуть деньги в конкурсную массу.

Теперь же, как считают эксперты, перед ВС РФ будет стоять серьезная дилемма – руководствоваться ли в данном случае духом закона, позволяющего организации совершать благотворительные пожертвования незадолго до банкротства, или встать на сторону формального исполнения закона, как это сделали апелляционная и кассационная инстанции. В любом случае, юристы обращают внимание на необходимость правильного оформления такой помощи со стороны работодателя, включая наличие приказа о выплате и указания на материальную помощь. Ведь именно отсутствие соответствующих документов позволило судебным инстанциям признать сделку по перечислению Гутнову денег недействительной.

Экономколлегия должна рассмотреть жалобы бывшего главного инженера Гутнова 7 декабря. Специалисты отмечают, что для ВС РФ подобная тяжба является необычной, хотя практика оспаривания подобных сделок существовала и ранее. Предполагают, что предположение апелляционной инстанции о том, что подобным образом средства компании были нелегально обналичены, не найдут подтверждения. То же касается и вопроса о возможной осведомленности Гутнова о финансовых проблемах предприятия перед началом банкротного процесса.

Фото: Freepik