ВС рассмотрит законность торгов землей без учета незарегистрированных строений  

30 сентября 2024 года СКЭС ВС планирует рассмотреть жалобу финансового управляющего (ФУ) и победителя торгов на вердикты нижестоящих инстанций, признавших результаты аукциона недействительными. Тяжба была рассмотрена в связи с делом о несостоятельности Александра Колетвинова (№А40-133700/2021). По мнению специалистов, коллегия судей может отменить судебные акты, указав на необходимость рассмотреть целесообразность переоценки стоимости объекта торгов с учетом неучтенного имущества.
 

Гражданина Колетвинова столичный арбитраж (АС ГМ) признал банкротом в феврале 2022 года. На роль ФУ был утвержден Павел Гордеев. В декабре 2022 года суд определился со сроками и условиями реализации активов Колетвинова, а 25 апреля 2023 года были проведены торги. На аукцион было выставлено 6 участков земли в Подмосковье, проданных Льву Акоеву за 21,701 млн. Новый владелец зарегистрировал переход права собственности на землю.
 
18 июля 2023 года АС ГМ получил иск Колетвинова, в котором банкрот просил признать торги недействительными. В заявлении он указал, что ФУ не учел при продаже стоимости незарегистрированных объектов, находящихся на земельных участках (включая жилое строение, баню, колодец и проч.). Это означало, что покупатель Акоев получил их даром, в то время как экспертиза оценила их в сумму более 7 млн. В своем ходатайстве должник указал и на другие нарушения, допущенные, по его мнению, Павлом Гордеевым.
 
АС ГМ 10 октября 2023 года признал торги недействительными, указав на просчеты финансового управляющего в учете не введенных в эксплуатацию построек. Покупатель Акоев и ФУ Гордеев обратились с жалобой в апелляцию (9-й ААС). В ней они, в частности, указали, что предмет торга был описан на «Федресурсе» (ЕФРСБ) достаточно полно, а торги были проведены в предписанные законом сроки. В итоге определение АС ГМ было отменено.
 
Александра Колетвинова 9-й ААС обвинил в злоупотреблении правом в форме бездействия. Ведь он сам не довел до суда и ФУ информацию об имеющихся неузаконенных строениях. Суд посчитал, что должник руководствовался намерением препятствовать проведению торгов, умышленно надеясь опротестовать сделку после ее проведения. Сами же строения судьи квалифицировали в качестве вспомогательных хозяйственных построек. Обязанности ФУ включать их отдельной строкой в конкурсную массу суд не усмотрел.
 
Колетвинов с вердиктом апелляции не согласился и пожаловался в кассацию. Арбитраж Московского округа в марте 2024 года подержал его жалобу, отменив акт 9-го ААС. Решение АС ГМ было оставлено в силе. Теперь уже в ВС РФ обратились Гордеев и Акоев. Они считают, что суды не оценили законность спорных построек на земле, позволяющих определиться с правом собственности. Судьи не оценили добросовестность Колетвинова. Тем более, что на практике самовольные постройки обычно не включаются в предмет торга.
 
 
Фото: Freepik