ВС снова расширяет пределы исполнительского иммунитета

В конце октября Верховный суд опубликовал определение по итогам рассмотрения кассационной жалобы в рамках дела о банкротстве (№ А40-208133/19). В нем высшая судебная инстанция представила позицию относительно исполнительского иммунитета, применяемого в отношении единственного жилья гражданина.

Суть спора заключалась в том, что в деле о несостоятельности физического лица на торгах была реализована квартира должника, после чего была признана недействительной сделка дарения земельного участка и дома.

Должником указанная недвижимость была безвозмездно отчуждена в пользу отца, ввиду чего судами был установлен факт недобросовестности обоих, так как сделка была совершена в преддверии банкротства и между аффилированными лицами.

После возвращения недвижимости в конкурсную массу были проведены торги по ее реализации, после чего с победителем торгов был заключен договор купли-продажи. Регистрация перехода права собственности была приостановлена из-за рассмотрения судом ходатайства должника об исключении недвижимого имущества из конкурсной массы, поскольку оно являлось единственным жильем.

Суды отказали в удовлетворении заявления, сославшись на установленный факт недобросовестности при отчуждении недвижимости по признанной недействительной сделке.

С нижестоящими инстанциями не согласился ВС РФ, который отметил, что в данном случае факт недобросовестности должен учитываться только при оспаривании сделки, но не в контексте исключения единственного жилья из конкурсной массы.

По сути, Верховный суд пересмотрел свою более раннюю позицию, которую на протяжении долгого времени последовательно проводил, дав повод понимать исполнительский иммунитет единственного жилья как абсолютный.

Фото: Freepik