ВС РФ указал, что должен учитывать суд при включении долга в РТК

Высшей судебной инстанцией было рассмотрено дело по жалобе одного из кредиторов должника, который выразил несогласие с позицией нижестоящих инстанций. Судьи последовательно удовлетворяли требование другого кредитора о включении долга перед ним в РТК, вопреки возражениям заявителя. Однако ВС РФ постановил пересмотреть дело, обнаружив существенную ошибку.

Спорный долг был основан на договоре поручительства, по условиям которого компания-банкрот поручилась за третье лицо, гарантируя исполнение договора купли-продажи. Соглашение не было исполнено, долг возник, суд удовлетворил требование о взыскании его с поручителя, а кредитор пришел в рамках банкротства уже со вступившим в законную силу постановлением.

Суды трех инстанций усмотрели обоснованность требований и заявление удовлетворили.

Однако ВС РФ обратил внимание на довольно важный аспект, о котором последовательно заявлял и оспаривающий судебные акты кредитор.

Дело в том, что спорное поручительство возникло спустя несколько лет после неисполнения стороной договора своих обязательств. Более того, на тот момент должник уже вошел в наблюдение. При рассмотрении в суде вопроса об обоснованности взыскания задолженности с поручителя, со стороны последнего никаких возражений не поступало.

Совокупность этих обстоятельств навела кредитора на мысль, что задолженность была сформирована намеренно, ради получения контроля над процедурой банкротства должника. ВС РФ согласился с мнением, указав, что при рассмотрении вопроса о включении долга в РТК судам надлежит учитывать обстоятельства его возникновения с целью возможной субординации требований кредитора (определение № 303-ЭС21-16354 от 20 января 2022 года).