ВС рассмотрит вопрос аффилированности управляющего через представителей

16+

В рамках дела о банкротстве должника (А56-108239/19) кредиторы, требования которых были включены в реестр, приняли на собрании решение по кандидатуре конкурсного управляющего должника. На момент принятия указанного решения судом не были рассмотрены требования мажоритарных кредиторов – банков.

Суд первой инстанции признал должника банкротом и утвердил выбранного кредиторами управляющего, отклонив доводы банков об аффилированности кандидатуры управляющего и кредиторов.

Апелляция решение отменила, направив на новое рассмотрение вопрос о назначении управляющего методом случайной выборки, исходя из наличия у суда сомнений относительно должной добросовестности и независимости управляющего в связи с представлением одной и той же группой лиц интересов управляющего, должника и бенефициара должника.

Кассация поддержала позицию первой инстанции.

Верховный суд РФ передал дело на рассмотрение коллегии и подчеркнул доводы жалоб банков о том, что отсутствует необходимость доказывать прямую аффилированность арбитражного управляющего с должником или кредитором, в то время как предоставлены сведения, подтверждающие обоснованные сомнения в независимости управляющего, что, по мнению заявителей, достаточно для отклонения данной кандидатуры.

Само по себе решение собрания кредиторов не устраняет обоснованные сомнения в независимости утвержденной кандидатуры и указывают, что на момент проведения собрания кредиторов в реестр не были включены требования мажоритарных кредиторов – банков, чей совокупный размер превышает шесть миллиардов рублей, что, по мнению заявителей, указывает на отсутствие приоритетного значения решений, принятых на данном собрании.

Фото: Freepik