ВС рассмотрит дело об оспаривании сделки физлиц накануне банкротства

Экономколлегия Верховного суда РФ 28 сентября должна рассмотреть жалобу Елены Омельянчук, связанную с банкротным делом Рузанны Саркисян (дело А32-22546/2020). Речь в ней идет об отмене договора, который был подписан незадолго до банкротства Саркисян.

Омельянчук приобрела дом (442,1 кв. м.) и земельный участок (706 кв. м.) в Сочи. Сделка была оформлена в июле 2019 года за 12,05 млн. Прошло меньше года, в арбитраж обратился банк «УралСиб» с иском о несостоятельности продавца. В 2021 году Саркисян признали банкротом.
 
Сделка была оспорена финансовым управляющим, поскольку была оформлена незадолго до начала процесса банкротства. Независимая оценка недвижимости показала, что ее стоимость на рынке составляет около 30 млн. То есть цена имущества, указанная в документах, была явно занижена в несколько раз. В августе 2022 года краснодарский арбитраж аннулировал сделку. Омельянчук должна была вернуть купленное, став одним из кредиторов.

Покупательница, не участвовавшая в разбирательстве, попробовала подать жалобу. Однако ни апелляция, ни кассация принимать ее не стали в связи с пропущенными сроками на обжалование.
 
Омельянчук заявляла, что ее не уведомили о разбирательстве (ч. 4 ст. 288 АПК РФ), однако ее довод судьи не приняли. Основанием стал ответ приморской почтовой службы о том, что уведомление не вручили, так как не было получателя. Выяснилось, что на данном участке вообще не было почтальона (и почтовое отделение этот факт подтвердило). Но суды не стали принимать его во внимание.

Как пишет «Коммерсантъ», Омельянчук заявляла, что дом приобретался агентством недвижимости «Винсент» по рыночной стоимости в 30,5 млн. Она предъявила подтверждающие это документы (в частности, расписки о получении сумм). Впрочем, даже сумма в 12 млн четырехкратно перекрывала долги банкрота перед кредиторами. Как были потрачены полученные за недвижимость деньги, так и осталось тайной.

Практика занижения суммы сделки между гражданами, считают специалисты, достаточно распространена. Люди пытаются экономить на налоговых платежах и занижают в документах сумму. Однако в ситуации несостоятельности именно такие сделки оспариваются управляющими в приоритетном порядке. Другой вопрос – процессуальные нарушения, связанные с пропуском срока для подачи жалобы из-за отсутствия надлежащего уведомления.

Фото: Freepik