ВС предстоит решить, может ли брачный договор помешать кредиторам банкрота

Договор был подписан в конце 2017 года. Согласно сделке, супруги устанавливали раздельный режим собственности. То есть приобретаемые активы получал тот из супругов, на которого данное имущество регистрировалось. 

В 2022 году мужчину признали несостоятельным. Банк «Легикон», выступая в качестве кредитора, потребовал признать брачный договор недействительным. Представители кредитной организации указывали, что к моменту оформления сделки между супругами мужчина уже демонстрировал признаки финансовой нестабильности. По долгам третьих лиц, не выплачиваемым к тому моменту уже около 6 месяцев, он выступал поручителем. Кроме того, он активно распродавал недвижимость, реализовав 28 объектов за 145 млн рублей. 

Суды нижестоящих инстанций, рассматривая данную тяжбу, сделали противоречивые выводы. Первая инстанция поддержала позицию банка, аннулировав положения брачного контракта. 

Апелляция посчитала иначе. Суд обнаружил, что спорные активы (дом за 9,9 млн и авто стоимостью 2,9 млн) супруга купила после заключения брачного договора. Ирина использовала при этом личные сбережения и заемные средства банка. Кроме того, апелляция указала на истекший срок исковой давности. 

Кассация отменила апелляционное определение, снова встав на сторону кредитора. По мнению суда, супруги не смогли доказать, что приобретенное имущество использовалось в интересах семьи. Брачный договор, по мнению суда, мог быть направлен на ограничение прав кредиторов. 

Супруга обратилась с жалобой в Верховный суд. Женщина заявила, что все объекты, оформленные на нее, не могут считаться общим имуществом. Ведь они были приобретены после заключения соглашения между супругами. Кроме того, в рамках процедуры банкротства уже идет оспаривание тех сделок с недвижимостью, которые оформлял ее супруг. Эти активы, если они будут возвращены в конкурсную массу, смогут покрыть долги перед кредиторами. 

Специалисты указывают, что брачные договоры, устанавливающие раздельный режим собственности, уже вошли в повседневную практику предпринимателей и состоятельных россиян. Такие соглашения позволяют заранее определить правовой режим имущества в случае развода или финансовых проблем. Однако вопрос о том, может ли подобный договор рассматриваться как способ вывода активов, зависит от конкретных обстоятельств и доказывания добросовестности сторон. 

Представители правового сообщества подчеркивают: само по себе наличие брачного договора не свидетельствует о злоупотреблении правом. Если договор заключен до появления признаков неплатежеспособности, и стороны исполняли его добросовестно, оспаривать такой акт только в интересах кредиторов затруднительно. В противном случае существует риск пересмотра любых соглашений в браке задним числом, что нарушит стабильность гражданского оборота. 

Верховному суду предстоит определить, где проходит граница между легитимным семейным финансовым планированием и действиями, направленными на недобросовестное уклонение от исполнения обязательств. Заседание по делу назначено на 16 июня. Решение может стать важным ориентиром для арбитражных и гражданских судов в аналогичных спорах.

Фото: Freepik