ЭТОТ ДЕНЬ В ИСТОРИИ:
26 Ноября 1943 Воркута получила статус города.1934 в Новосибирске открыто трамвайное движение.1394 Сеул становится столицей Кореи.
ВС подтвердил долг «дочки» Google перед «Царьградом» в 32,7 млрд
ВС подтвердил долг «дочки» Google перед «Царьградом» в 32,7 млрд
Верховный суд (ВС) РФ оставил в силе акты нижестоящих судов, подтвердив долг компании «Гугл» (ООО) перед «Царьград медиа» (НАО), управляющей одноименным каналом на телевидении. Сумма задолженности составляет 32,7 млрд рублей. Ранее долг был включен в реестр требований кредиторов.
В сентябре 2022 года «Русбанкрот» сообщал о начале банкротного процесса по делу «Гугл». Процедура наблюдения была установлена столичным арбитражем 16 сентября. Временным управляющим стал Денис Полийчук, представляющий САУ «Возрождение». Но в начале декабря 2022 года определение АС ГМ было отменено апелляцией. Суд назначил другого управляющего от СРО МЦПУ. В итоге 2 ноября 2023 года фирму признали несостоятельной.
Конфликт «Царьграда» с компанией «Гугл» перешел в открытую стадию в июле 2020 года. Корпорация Google заблокировала канал «Царьграда» на YouTube. С видеохостинга были удалены размещенные материалы. Телеканал обратился в арбитраж, потребовав восстановить доступ к своему аккаунту и видеоматериалам.
В апреле 2021 года столичный арбитраж поддержал требования «Царьграда» (дело №А40-155367/2020). Суд обязал компанию «Гугл» вернуть доступ, установив при этом максимальную в российской юридической практике неустойку. Компания должна была выплачивать 100 тыс. в сутки, еженедельно удваивая сумму выплат. К марту 2021 года она достигла 1 млрд.
Фирма пыталась оспорить решение суда, ссылаясь на то, что канал на YouTube был восстановлен. Однако такое развитие событий не устроило представителей «Царьграда». Телеканал указывал, что часть материалов так и не была восстановлена. В итоге решение АС ГМ, пройдя через все судебные инстанции, было оставлено в силе.
18 сентября АС ГМ удовлетворил иск «Царьграда» о включении в реестр обязательств перед кредиторами 32,7 млрд. Попытка обжаловать решение суда в апелляции и кассации оказалась безуспешной. Вердикт в пользу НАО был оставлен в силе. Компания обратился в Верховный суд РФ, но и он не обнаружил нарушения норм права в рассмотрении дела нижестоящими инстанциями.
Поля, помеченные знаком "*", обязательны для заполнения.
Болели ли вы коронавирусом?
Сайт Rusbankrot.ru обрабатывает cookies. Если вы продолжаете просматривать страницы, вы соглашаетесь с этим условием. Изменить настройки cookie можно в настройках браузера.