ВС отказал в оспаривании векселя

В суд с иском о взыскании вексельной задолженности обратилось общество, указывая на то, что между ответчиком и третьим лицом был заключен договор займа, который впоследствии был новирован в вексельное обязательство, а истец приобрел вексель по договору купли-продажи. Аналогичным образом истцом был приобретен еще один вексель у другого контрагента ответчика.

Ссылаясь на непогашение вексельного долга, истец обратился с иском в суд (дело № А40-6789/22).

Суды трех инстанций в удовлетворении иска отказали, сославшись на недействительность договоров купли-продажи векселей, указав также на непредставление истцом оригиналов ценных бумаг, а также на небольшой размер уставного капитала ответчика и наличия в отношении него записи о недостоверности в ЕГРЮЛ.

На основании данных фактов суды пришли к выводу о том, что факт реального исполнения сторонами договоров купли-продажи ценных бумаг не подтвержден, а договоры были заключены с целью создания искусственной задолженности.

ВС РФ направил спор на новое рассмотрение, руководствуясь следующим:

- оригиналы векселей были предъявлены к платежу, чего ответчик не оспаривал;

- кроме того, указанные оригиналы были представлены на обозрение коллегии судей ВС РФ;

- ответчик не оспаривал наличие долга;

- у истца имелся экономический интерес в приобретении векселей;

- размер уставного капитала ответчика и запись о недостоверности не имеют значения для рассмотрения вексельного спора.

Примечательно в данном деле то, что до определения ВС РФ суды различных округов применяли повышенные стандарты доказывания, выработанные для споров о банкротстве, в делах искового производства, мотивируя такой подход недопущением формирования искусственных задолженностей.

ВС в данном случае, наоборот, подтвердил, что повышенные стандарты доказывания являются неприменимыми для дел искового производства.

Фото: Freepik