ВС: для ремонта крыши бульдозер не нужен

В рамках дела о банкротстве (№ А40-74086/20) кредиторы должника обратились в суд с заявлениями об оспаривании сделок по перечислению должником денежных средств в пользу ответчика, ссылаясь на мнимость спорных правоотношений между сторонами сделки.

Судами трех инстанций в удовлетворении требований отказано по мотивам совершения сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Кроме того, суды посчитали, что представленные ответчиком первичные документы подтверждают реальность правоотношений.

Верховный суд РФ направил спор на новое рассмотрение, обратив внимание судов на ряд обстоятельств.

В обоснование реальности правоотношений ответчик ссылался на заключенные должником договоры субподряда в рамках выполнения работ по ремонту крыши и фасада здания. Однако, как следует из представленных документов, должником были заключены договоры с субподрядчиками на оказание услуг по управлению бульдозером и экскаватором, которые не соотносятся с выполнением работ по ремонту крыши и фасада.

Также ВС подчеркнул, что, утверждая о непревышении оспариваемыми сделками одного процента от балансовой стоимости активов должника, суды не ссылаются на какие-либо доказательства.

Кроме того, суд принял во внимание доводы кредиторов о том, что о мнимости правоотношений свидетельствует то обстоятельства, что для выполнения работ ответчику требовалось наличие достаточного количества работников в штате, однако численность работников ответчика составляла всего пять человек. При этом численность штатных сотрудников должника в период совершения оспариваемых сделок составляла 108 человек и позволяла выполнить указанные работы самостоятельно.



Фото: Freepik