Вряд ли находящийся за границей руководитель мог участвовать в передаче документов

Суды двух инстанций частично удовлетворили заявление, обратив внимание на то, что к банкротству должника привели действия ответчиков по безвозмездным сделкам по договорам цессии и невозврату кабельной продукции, а также не выплате ее стоимости обществу. 

Кассация направила спор на новое рассмотрение в части, поскольку судами не была дана оценка доводам конкурсного управляющего о том, что соответчик является номинальным массовым руководителем в 14 юридических лицах. 

Судами также не проверены доводы управляющего об осуществлении вторым ответчиком функций руководителя должника до признания банкротом, а также не проверена реальность передачи документации по акту приема-передачи. 

Суды не проверили действия соответчика после выхода из состава участников должника, включая создание нового общества. Также, не были исследованы объяснения, как ответчик, будучи гражданином Узбекистана, мог принять документацию и подписывать договоры цессии от имени должника.

Фото: Freepik