Утверждение локального мирового с залоговым кредитором: условия и последствия

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суды двух инстанций исходили из того, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями закона. В материалах дела отсутствуют доказательства включения требования банка по кредитному договору в реестр требований кредиторов должника не представлен график погашения задолженности по мировому соглашению и доказательства платежеспособности третьего лица, не представлено согласие собрания кредиторов. Исходя из установленных фактических обстоятельств, суды пришли к выводу, что заявителем нарушен установленный законом порядок заключения мирового соглашения. 

Кассация направила спор на новое рассмотрение, отметил, что факт неподачи банком отдельного заявления о включении в реестр требований кредиторов при наличии заявления должника, представившего подписанный со всех сторон локальный план реструктуризации, не мог являться основанием для отказа в утверждении такого плана.

Инстанция отметила, что выводы судов о том, что локальный план реструктуризации подлежит обязательному одобрению кредиторами должника, противоречит закону. Судам необходимо было рассмотреть вопрос о совместном рассмотрении данного обособленного спора с заявлением банка о включении требований в реестр, выяснить волю должника и третьего лица на исполнение условий локального плана.

Фото: Freepik