Управляющий вправе сослаться на пропуск срока исковой давности в жалобе

Управляющий обжаловал в апелляции судебный акт первой инстанции. В жалобе он заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Апелляционная инстанция не стала рассматривать заявление и доводы управляющего.

Позиция Верховного суда

Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций, направив спор на новое рассмотрение апелляционной инстанцией (Определение от 31.10.2023 № 5-КГ23-117-К2).

Формируя свою позицию, суд привел следующие доводы:

После возбуждения банкротного производства в отношении должника он наделяется особым статусом должника-банкрота. Из его имущества формируется конкурсная масса.
Данные положения обеспечивают сохранность имущества должника и исключают приоритетное удовлетворение требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне банкротства.
В том случае, когда кредитор заявляет требование, основанное на судебном акте по спору, в котором ни управляющий, ни другие кредиторы должника участвовать не могли, то реализация их права на защиту своих интересов может проходить только в рамках апелляционного производства через обжалование судебного акта.
Иное означало бы ущемление права кредиторов, которые своевременно обратились за судебной защитой в рамках дела о банкротстве, на пропорциональное удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы должника и на судебную защиту против требований иных кредиторов, основанных на ранее вынесенном решении суда общей юрисдикции.

Фото: Freepik