Цепочка платежей: где заканчивается законное и начинается спорное?

Отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций исходили из избрания кредитором ненадлежащего способа защиты нарушенного права, указав, что предметом оспаривания выступает не сделка, совершенная должником или за счет его имущества, а вопрос обоснованности распределения конкурсным управляющим денежных средств в рамках процедуры банкротства подконтрольного общества. Также было отмечено, что на момент погашения требований кредиторов все требования конкурсных кредиторов были подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, в том числе и требование получателя денежных средств. 

Кассация направила спор на новое рассмотрение и указала на то, что зависимость стоимости, находящейся в собственности должника доли от стоимости имущества юрлица, обусловливает влияние спорного договора об отчуждении имущества на формирование конкурсной массы должника и удовлетворение требований кредиторов. Это, по мнению инстанции, свидетельствует о возможности оспаривания соответствующего договора в рамках дела о банкротстве физического лица. 

Учитывая изложенное, обоснованным является довод заявителей кассационных жалоб о том, что сделки, заключенные при участии должника, в том числе посредством участия в уставном капитале юридического лица, затрагивают права кредиторов должника и влияют на формирование конкурсной массы. 

Суд округа обращает внимание, что установление факта аффилированности сторон оспариваемой сделки существенно влияет на разрешение обособленного спора, поскольку определяет распределение бремени доказывания. 

Судами установлено, что перечисление денежных средств осуществлялось обществом в лице конкурсного управляющего, однако, не принято во внимание то обстоятельство, что ранее подтверждено наличие аффилированности между бенефициаром группы компаний и конкурсным управляющим. 

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов, поскольку судами проигнорированы доводы заявителей об источнике происхождения денежных средств у контрагентов. Также дополнительного внимания заслуживают обстоятельства, установленные судебными актами по другим делам, которыми установлено, что у получателя денежных средств отсутствовали собственные средства для выкупа требований к должнику. Денежные средства для оплаты по договорам цессий получатель денежных средств получило от лиц, которые получили эти денежные средства от подконтрольных должнику лиц. 

Фото: Freepik