Супруг акционера банка точно заинтересованное лицо

В рамках дела о банкротстве банка (№ А40-127548/21) управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании операций по перечислению денежных средств со счетов клиента банка.

Отказывая в удовлетворении требования, суды двух инстанций обратили внимание на то, что оспариваемые операции совершены в обычной хозяйственной деятельности, что следует из назначения платежа: оплата коммунальных услуг, оплата товаров и услуг.

Оспариваемые операции носили систематический характер, счета пополнялись, что следует из выписок по операциям на счете организации, представленных в материалы дела.

Оспариваемые банковские операции по снятию наличной иностранной валюты также не отличались от ранее осуществленных ответчиком операций по счетам, произведенным с момента их открытия, что следует из выписок по операциям на счете организации, представленных в материалы дела.

Суд округа направил спор на новое рассмотрение, указав на то, что суды сосредоточились на опровержении ответчиком презумпции, согласно которой исключается обычная хозяйственная деятельность, когда назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, а также презумпции аффилированности - по мотиву передачи ответчиком акций банка в доверительное управление.

Выводы судов ошибочны, поскольку при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными, конкурсный управляющий банка фактически сослался на презумпцию, согласно которой доказательством выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности является то, что клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Управляющий банка указал, что ответчик является супругом акционера банка и членом его Совета директоров.
Вывод о совершении оспариваемых операций в обычной хозяйственной деятельности, что следует из назначения платежа: оплата коммунальных услуг, оплата товаров и услуг, суд округа также полагает преждевременным, поскольку судами не установлено, что все платежи являются оплатой коммунальных услуг либо оплатой товаров и услуг. При этом в отношении операций по снятию наличной иностранной валюты цель снятия и расходование денежных средств не устанавливались.