Суд не поверил в талант подростка-художника и признал фикцией банкротство его матери

В начале декабря 2021 года в арбитраж Камчатского края обратилась Елена Трифачева с заявлением о своем банкротстве. Женщина задолжала трем кредитным организациям 6 058 155 рублей (дело №А24-5820/2021). В феврале 2022 года суд рассмотрел заявление и признал Трифачеву несостоятельной. Процедура реализации имущества продлилась до января 2024 года, когда суд завершил процесс, но при этом не стал списывать долги.

В судебном акте от 19 января 2024 года сообщается, что суд уличил женщину в недобросовестном поведении по отношению к кредиторам. Как выяснилось, в арбитраж обращался экс-супруг истицы, сообщивший о ее предпринимательской деятельности в период банкротства. И это несмотря на ее заявление о том, что она не работает, а живет исключительно на алименты, которые ее бывший муж выплачивает на содержание несовершеннолетней дочери.

В суд были представлены сведения о сайте истицы, через который она оказывает брокерские услуги. При этом деньги поступают на счета ее дочери-подростка, открытые в различных банках. Суд в ноябре 2023 года затребовал из кредитных организаций выписки о движении финансов на счетах ребенка. Выяснилось, что за несколько лет на счета девочки поступило более 11,7 млн и было израсходовано 11,5 млн.

Трифачева объяснила доходы дочери тем, что девочка с 8 сентября 2022 года официально зарегистрировалась в качестве самозанятой и получает доход от продажи написанных ею картин. Однако подтвердить факт продажи картин в суде женщина не смогла, несмотря на обязанность по закону (ст. 4, 422-ФЗ) предоставлять финансовую отчетность в случае, если доходы превышают 2,4 млн в год.

Гражданка обратилась с жалобой в апелляцию (5-й ААС). В ней она указывала, что бывший муж представил в суд доказательства, которые нельзя считать допустимыми. Владельца сайта, через который Трифачева якобы оказывала брокерские услуги, невозможно идентифицировать. Действия экс-супруга женщина объясняла желанием причинить ей вред из личной неприязни. Общую сумму денег на счетах дочери Трифачева объясняла тем, что суд сложил суммы по всем счетам, но не учел переводов между ними с карты одного банка на карту другого.

Однако апелляция отказала в удовлетворении жалобы. Суд указал на то, что женщина ранее не заявляла о возможной фальсификации договоров на оказание брокерских услуг, которые были представлены ее бывшим супругом. В судебном акте указано, что денежные средства на счета дочери Трифачевой поступали с начала 2022 года, хотя самозанятость была оформлена лишь в сентябре.

Кроме того, женщина указывала на то, что единственным источником ее дохода были алименты от мужа. Но ни размер алиментов, ни доказательства их выплаты так и не были представлены. А согласно показаниям должницы, данным в декабре 2023 года, девочка вообще проживает с отцом. Какие же тогда алименты? Суд посчитал банкротство Трифачевой фикцией.

Фото: Freepik