Спорное авто: границы аффилированности при банкротстве физлиц

Управляющий предпринимателя обратился к матери жены должника с требованием признать недействительными сделки по регистрации за ней транспортных средств (дело № А16-182/24).

Отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций исходили из непредставления доказательств фактического владения и пользования спорным имуществом именно должником, а также его приобретения за счет средств должника в ущерб имущественным правам кредиторов.

Кассация направила спор на новое рассмотрение, отметив, что управляющий представил доказательства наличия у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, заинтересованности(аффилированности) сторон и цели причинения вреда кредиторам.

Подчеркнуто, что сложившаяся судебная практика исходит из того, что в преддверии банкротства должником могут быть реализованы различные схемы сокрытия имущества от обращения взыскания на него по требованиям кредиторов.

Отмечено также, что фактическое использование транспортных средств должником и его супругой, а также отсутствие у ответчика права на управление транспортными средствами и надлежащих доказательств финансовой возможности для их покупки остались без должной оценки судов.

По мнению инстанции, суды фактически ограничились лишь пояснениями ответчика и третьего лица, являющихся заинтересованными по отношению к должнику, не предоставив возможность участникам спора представить заслуживающие доверия и убедительные документы, подтверждающие приобретение ответчиком спорного имущества исключительно за счет его средств.

Помимо этого, сделан вывод, что степень заинтересованности ответчика по отношению к должнику, сведения о его доходах на момент совершения спорных сделок, фактическое использование транспортных средств должником и его супругой оставлены судами без должной оценки.


Фото: Freepik