Принимать наследство должника не в интересах несовершеннолетнего

Позиция нижестоящих судов

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Банка, указав, что несовершеннолетняя Ответчица не принимала наследства.

Апелляция не согласилась с нижестоящим судом и отменила решение по делу, удовлетворив иск частично. Суд исходил из отсутствия в материалах наследственного дела сведений о том, что отказ Ответчицы в интересах несовершеннолетней дочери от наследства совершен с разрешения органов опеки и попечительства и принят нотариусом, а также из того, что материалы дела содержат доказательства совершения Ответчицей действий, которые свидетельствуют о фактическом принятии наследства, в связи с чем она должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Кассация поддержала выводы апелляционного суда.

Позиция Верховного суда

Высшая инстанция не согласилась с доводами нижестоящих судов и направила спор на повторное апелляционное рассмотрение (Определение СКГД ВС РФ от 26.03.2024 г. № 41-КГ24-4-К4).

Формируя свою позицию, суд указал следующее:

• Как видно из материалов дела, судом были проигнорированы доводы Ответчицы о том, что интересам ребенка не отвечало принятие наследства ввиду множественных долговых обязательств наследодателя перед кредитными учреждениями. Орган опеки и попечительства, рассмотрев заявление Ответчицы, согласился с ее доводами и дал согласие на отказ от наследства. Данное заключение не оспорено и не отменено;

• Между тем суд апелляционной инстанции ошибочно связал действия законного представителя несовершеннолетней в отношении владения и пользования спорной квартирой, оценив их как действия по фактическому принятию наследства несовершеннолетней, которая в силу возраста самостоятельно не имеет возможности реализовать права в собственных интересах (как по фактическому принятию наследства, так и по отказу от его принятия), не принял во внимание поданное нотариусу письменное заявление об отказе от принятия наследства.