Пределы оспаривания: сделки с предпочтением и прекращенное дело о банкротстве

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности аффилированности должника и ответчика, равно как и осведомленности последнего о финансовом состоянии должника, заключил, что правоотношения из договоров займа, заключенных с ответчиком, имели реальный характер. В отношении перечислений, совершенных обществом, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что указанные платежи были совершены за счет должника, отметил, что презумпция использования в расчетах денежных средств, принадлежащих обществу, не опровергнута участвующими в деле лицами. 

Суд апелляционной инстанции признал доказанным наличие признаков фактической аффилированности между должником и ответчиком и, приняв во внимание наличие на момент совершения спорного платежа задолженности перед иными кредиторами, квалифицировал часть спорных перечислений как совершенных с предпочтением. 

Кассация постановление апелляции отменила и оставила заявление без рассмотрения, указав на следующее:

• Определением суда первой инстанции производство по делу о несостоятельности должника было прекращено в связи с отсутствием у должника средств и имущества, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства.

• Если в рамках дела о банкротстве суд принял определение по существу по заявлению об оспаривании сделки, и последующим определением производство по делу о банкротстве прекращено, то при отмене ранее принятого определения вышестоящим судом заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Фото: Freepik