Повышенный стандарт доказывания распространяется не только на истца, но и на ответчика

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска, согласившись с доводами ответчика о том, что задолженность фактически отсутствует, в подтверждение чего был представлен акт сверки. Кроме того, суды сочли срок исковой давности пропущенным, поскольку истец в ходе рассмотрения дела заявлял ходатайство об уточнении исковых требований - уже за пределами исковой давности.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд РФ, который передал ее на рассмотрение коллегии, подчеркнув следующее: 

«В данном случае акт сверки взаимных расчетов не является по своей правовой природе самостоятельной сделкой, представляет собой документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период времени; его подписание не является волеизъявлением, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Акт сверки был подписан сторонами в пределах срока исковой давности по спорным договорам займа, то есть не являлся признанием долга в письменной форме, совершенным после истечения срока исковой давности, которое отвечало бы признакам самостоятельной сделки. 

Истец и ответчик являются аффилированными лицами, в связи с чем при разрешении настоящего спора должен применяться повышенный стандарт доказывания. Таким образом, судам следовало применить повышенные требования к доказательствам, предоставляемым ответчиком. 

По мнению заявителя, судами сделан ошибочный вывод о пропуске срока исковой давности по заявленным в настоящем деле требованиям. Течение срока исковой давности по первоначальному и уточненному требованию началось 02.10.2018, то есть трехгодичный срок истек 03.10.2021. Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в арбитражный суд 03.08.2020; уточнение требований было подано в заседании суда 20.07.2021, что отражено в протоколе судебного заседания, а суды должны были установить фактическую дату уточнения требований. 

Поскольку в рассматриваемом случае истец только увеличил размер исковых требований, заявив их за тот же период и по тому же основанию, срок исковой давности перестал течь при первоначальном обращении в суд».

Фото: Freepik