Потратив деньги на развлечения, должник может не рассчитывать на освобождение от долгов

В рамках дела о банкротстве гражданина (№ А60-68460/21) управляющий обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от обязательств.

Завершая процедуру банкротства и отказывая в применении правила об освобождении от обязательств в части требований о привлечении к субсидиарной ответственности, суды двух инстанций отметили следующее:

"Установив, что управляющим осуществлены все возможные в рамках данного конкретного дела мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве; основания для продления процедуры отсутствуют, имущество, на которое может быть обращено взыскание, и денежные средства у должника отсутствует, возможности расчетов с кредиторами не имеется, учитывая, что доказательства, свидетельствующие о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, отсутствуют, суды пришли к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника".

Кассация отменила судебные акты в части освобождения должника от обязательств и направила спор на новое рассмотрение, указав на то, что в рассматриваемом случае, при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождения его от дальнейшего исполнения обязательств, судами по инициативе кредиторов исследовались обстоятельства и цели расходования должником полученных от контролируемого им юридического лица денежных средств.

Согласно пояснениям должника, данным в суде первой инстанции, указанные денежные средства расходовались должником на личные нужды, в том числе отдых, проживание, курсы торговли и инвестирования спотовыми и фьючерсными контрактами по биржевой торговле. 

Кредитор в свою очередь последовательно указывал на вывод указанных денежных средств из общества, необходимость исследования обстоятельств расходования должником данной суммы денежных средств, которая в конкурсную массу должника не поступила, на погашение требований кредиторов не направлялась, отмечало, что фактически указанные денежные средства предназначались для уплаты лизинговых платежей подконтрольным должнику обществом в пользу кредитора. 

При этом указанные доводы кредитора, как и пояснения должника, какой-либо оценки судов первой и апелляционной инстанций не получили, проверка добросовестности должника судами фактически не проведена, осведомленность либо неосведомленность должника о наличии у него, либо у лиц в отношении которых он выступал поручителем, просроченной задолженности перед кредиторами, на момент расходования денежных средств, не установлена, как и соотношение размера суммы полученных денежных средств от общества и размеров требований кредиторов, а также необходимых расходов на личные нужды, тогда как расходование денежных средств продолжительный период времени в значительном размере на развлечение и отдых при наличии просроченной задолженности может свидетельствовать о злостном уклонении от ее погашения, при котором освобождение гражданина от обязательств не допускается.

    

Фото: Freepik