Отсутствие бухгалтерской отчетности как препятствие для установления признаков банкротства

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, придя к выводу о том, что дата объективного банкротства конкурсным управляющим не определена, как и не указаны новые обязательства, возникшие у общества после взыскания с общества задолженности в пользу кредитора. 

Апелляция заявление удовлетворила частично, указав на то, что признаки объективного банкротства имелись у должника не позднее указанных управляющим дат применительно к каждому из ответчиков. 

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что после указанных дат у должника возникли обязательства по уплате обязательных платежей. Также апелляционный суд признал подлежащей взысканию с ответчиков сумму текущих расходов, составляющих вознаграждение арбитражного управляющего, в процедуре банкротства. 

Кассация оставила в силе определение первой инстанции, отметив, что при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения бухгалтерской отчетности общества за период с 2018 по 2023 годы, суд округа считает, что конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что стоимость активов общества на указанную дату были меньше размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника. 

Относительно задолженности по уплате обязательных платежей суд округа учитывает, что сумма основного долга составила задолженность по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2019 года, что косвенно подтверждает ведение обществом хозяйственной деятельности после указанной даты. 

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах. Из представленных в материалы дела пояснений ответчиков следует, что общество осуществляло хозяйственную деятельность до 2023 года, сдавало бухгалтерскую отчетность, платило налоги и пыталось преодолеть кризисную ситуацию.

Суд округа считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств принятия обществом дополнительных долговых обязательств перед новыми кредиторами, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения.

Фото: Freepik