Одно требование — одно исполнение: границы ответственности при банкротстве и поручительстве

Суды двух инстанций заявление удовлетворили частично, установив отсутствие новых обязательств у должника в период до возбуждения дела о банкротстве, что послужило основанием для отказа в привлечении части ответчиков к субсидиарной ответственности. Однако был признан факт неисполнения одним из ответчиков обязанности по передаче документов и имущества должника управляющему, что препятствует проведению мероприятий процедуры конкурсного производства. Это стало основанием для привлечения данного лица к субсидиарной ответственности. 

Отказывая в требованиях к другим ответчикам, суды исходили из отсутствия доказательств наличия документации у данных лиц, а также отсутствия причинно-следственной связи между действиями (или бездействием) ответчиков и наступившими негативными последствиями для должника. 

Кассация судебные акты отменила в части и отказала в удовлетворении требований к части ответчиков, поскольку права требования кредитора к поручителю были реализованы на торгах, что влечет переход прав по основному обязательству. Таким образом, кредитор получил исполнение и от должника через получение цены по договору уступки права требования. 

Дополнительно судом указано, что фактические обстоятельства установлены, но применены неверные нормы материального права. В результате кассационный суд признал отсутствие оснований для взыскания денежных средств с ответчиков в пользу кредитора. 

Таким образом, кассационный суд сделал вывод о невозможности одновременного взыскания с поручителя и контролирующих лиц по одним и тем же обязательствам после реализации права требования к поручителю.

Фото: Freepik