Обвиняя должника в недобросовестности, надо дать ему объясниться

Обвиняя должника в недобросовестности, надо дать ему объясниться

Обвиняя должника в недобросовестности, надо дать ему объясниться

В рамках дела о банкротстве гражданина (№ А41-65736/23) судами рассматривался вопрос о завершении процедуры реализации имущества.


Суды двух инстанций отказали в освобождении должника от требований налоговой, руководствуясь тем, что у должника имелась значительная задолженность по оплате обязательных платежей, не погашавшаяся длительное время, а доказательств объективной невозможности погашения недоимки по налогам должником представлено не было. 

Кассация направила вопрос на новое рассмотрение, отметив, что заслуживает внимания довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции, руководствуясь правом по своей инициативе установить факт недобросовестности в действиях должника, предварительно не вынес на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, тем самым лишив должника возможности представить какие-либо пояснения в свою защиту, обратить внимание суда на уже имеющиеся в деле факты и доказательства, свидетельствующие об обратном.

Из материалов дела не следует, что до вынесения судом первой инстанции судебного акта, поднимался вопрос о наличии в действиях должника недобросовестного поведения в отношении исполнения обязательств перед налоговым органом, и в указанной связи, в том числе должнику, предлагалось представить какие-либо пояснения. Вместе с тем должник вправе представлять свои доказательства, обосновывающие его добросовестное поведение при ведении процедуры банкротства. 

Также при определении добросовестности поведения должника суду следует принимать во внимание и причину, в результате которой возникла его неплатежеспособность. Кроме того, в судебных актах не содержатся ссылки на то, что финансовый управляющий в ходе процедуры банкротства в действиях должника выявил недобросовестное поведение. 

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, должник в апелляционной жалобе приводил доводы о своей добросовестности. Между тем приведенные доводы и обоснования судом апелляционной инстанции не проверены и не оценены. Суд апелляционной инстанции сослался только на то, что сам по себе факт неуплаты налогов свидетельствует о незаконности действий должника, доказательств объективной невозможности погашения недоимки по налогам не представлено.

    

Фото: Freepik



19.09.2024


Читайте также:


Возврат к рубрике Новости



Поделиться в соцсетях:




Cackle